SCHEEL/FISCO DE CHILE, CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

VISTOS: Reproduciendo la sentencia en alzada, en lo expositivo,

Fundamentos

considerandos y citas legales. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rol Corte 177-2023, con fecha 25 de agosto de 2023, don Paulo Gómez Canales, Abogado Procurador Fiscal de Coyhaique, del Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, interpone recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha 29 de octubre de 2022, por la Juez Titular del Primer Juzgado de Letras de Coyhaique, doña Florentina Rezuc Hernández, por la cual se acoge el reclamo deducido por doña Viviana Leyton Olivos, abogada, en representación de Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios, en adelante, “ECONSSA CHILE S.A.”, sólo en lo relativo al monto de la indemnización provisional fijado para el terreno de 7.787 metros cuadrados expropiados del denominado lote N° 2, condenándose a pagar, como indemnización definitiva por el acto expropiatorio contenido en el Decreto Supremo Exento N°879, la suma total de $118.291.086.-, monto al que deberá descontársele la indemnización provisional ya percibido por la reclamante, que ascendió a $97.753.481.-,pidiendo en definitiva que se revoque el

Fallo

fallo impugnado, resolviendo que se rechaza el referido reclamo, quedando como indemnización definitiva por causa de expropiación, la fijada por la Comisión Tasadora de Peritos. En subsidio, solicita se rebaje prudencialmente el monto de la indemnización definitiva del lote N° 2, a la cantidad, en todo caso menor, a la resuelta por la sentencia apelada, descontándose el monto provisional ya consignado, más el reajuste dispuesto por el inciso penúltimo del artículo 14 del D.L. 2.186, con costas del recurso. SEGUNDO: Que, el recurrente, fundando su recurso, sostiene como primer agravio, que la sentenciadora realiza una exclusión probatoria improcedente, arribando a un valor arbitrario como se advierte en el motivo Undécimo del fallo que establece :“Que la prueba rendida por la parte reclamante, específicamente, lo que se refiere a los informes de tasación e informe complementario, emitidos por el arquitecto don Ismael Infante Morales, agregados a folios 1 y 18 de autos, no serán considerados, por cuanto se trata de instrumentos privados que emanan de un tercero que no ha comparecido en juicio a ratificar su contenido y autoría, razones que llevaran a restarles todo mérito probatorio, de conformidad a lo establecido en el artículo 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil.”. Reclama el recurrente que, apartándose de la regulación especial de este procedimiento, la Juez a quo excluye el informe de tasación emitido por el arquitecto don Ismael Infante Morales, por tratarse de u

Texto Completo (Preview)

Coyhaique, a veintiuno de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Reproduciendo la sentencia en alzada, en lo expositivo, considerandos y citas legales. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos Rol Corte 177-2023, con fecha 25 de agosto de 2023, don Paulo Gómez Canales, Abogado Procurador Fiscal de Coyhaique, del Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, interpone re