MP C/ GERARDO ISAAC MANSILLA BARRIA

Hechos

visto lo dispuesto, además, en los artículos 7 y 37, de la Ley 18.216 y artículo 370, del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, sin costas, la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, en cuanto por ella se rechazó la solicitud de la defensa en orden a conceder la reclusión parcial domiciliaria nocturna del condenado GERARDO ISAAC MANSILLA BARRÍA. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 74-2024 (Penal).

Fundamentos

CONSIDERANDO: Atendido el mérito de autos, alegaciones de los intervinientes, estimándose que de los antecedentes personales del condenado aparece que su conducta anterior y posterior al hecho punible permiten presumir que la pena sustitutiva impetrada no lo disuadirá de cometer un nuevo delito, por cuanto de su extracto de filiación y antecedentes se colige que ya ha sido condenado anteriormente en dos ocasiones por el mismo delito, además de haber incurrido en un nuevo hecho ilícito de la misma especie con posterioridad a los que motivan esta causa, habiéndosele concedido en tres ocasiones penas sustitutivas, las que evidentemente no lo disuadieron de reiterar la misma conducta típica, de manera tal que no concurre a su respecto el requisito de la letra c) del artículo 8° de la Ley 18.216, y de este modo, faltando tal requisito, resulta inoficioso referirse a lo propio del literal b); y visto lo dispuesto, además, en los artículos 7 y 37, de la Ley 18.216 y artículo 370, del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, sin costas, la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique, en cuanto por ella se rechazó la solicitud de la defensa en orden a conceder la reclusión parcial domiciliaria nocturna del condenado GERARDO ISAAC MANSILLA BARRÍA. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 74-2024 (Penal).

Texto Completo (Preview)

En Coyhaique, a veinte de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO: Atendido el mérito de autos, alegaciones de los intervinientes, estimándose que de los antecedentes personales del condenado aparece que su conducta anterior y posterior al hecho punible permiten presumir que la pena sustitutiva impetrada no lo disuadirá de cometer un nuevo delito, por cuanto de su extracto de fi