ARANCIBIA/7° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Rodrigo Andrés Arancibia Moreno, en representación del imputado Antonio Abraham Guzmán Neira, en causa RIT 1481-2024, RUC 2410006618-8, del 7° Juzgado de Garantía de esta ciudad, interponiendo recurso de hecho contra la resolución de 13 de febrero de 2024, que le denegó el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que desestimó la cuestión de competencia por inhibitoria. La solicitud fue presentada ante el 7° Juzgado de Garantía de esta ciudad para que se declare competente para conocer de los autos que actualmente se sustancian ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago, bajo el RIT N° 5249-2023. No obstante, reclama que, por resolución de 6 de febrero de 2024, notificada a su parte el 7 de febrero, el 7° Juzgado de Garantía desestimó la cuestión de competencia por inhibitoria, resolución que dictó por despacho sin citar a audiencia previa. La apelación deducida para impugnar esta decisión, fue declarada inadmisible, fundamentada en no corresponder a ninguna de las hipótesis del artículo 370 del Código Procesal Penal, en circunstancias que su parte entiende que dicha materia está regulada en los artículos 101 a 112 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo dispuesto en el artículo 52 del Código Procesal Penal, reforzado por el artículo 193 del Código Orgánico de Tribunales. Segundo: Que el tribunal recurrido remitió los antecedentes de primera instancia, los que se tuvieron a la vista para resolver. En aquellos consta que la resolución recurrida es del siguiente tenor: “Vistos y teniendo presente: Que el recurso de apelación, es de carácter excepcional en el actual proceso penal. Que la resolución recurrida, no se encuentra dentro de las hipótesis contemplada en el artículo 370 del Código Procesal Penal en sus letra a) por cuanto el proceso continuará su prosecución ante otro tribunal, no se suspenderá, ni se paraliza. Que tampoco, se puede fundar en la b) del citado, pues la ún

Fundamentos

fundamentos expuesto.

Fallo

Se declara inadmisible por improcedente el recurso interpuesto contra la resolución de 6 de febrero de 2024.” Tercero: Que de los antecedentes expuestos y lo prevenido en el artículo 370 del Código Procesal Penal, efectivamente aparece que la resolución recurrida -aquella que desestima solicitud de incompetencia planteada por vía inhibitoria- no se encuentra dentro de los supuestos que dicha norma contempla como susceptibles de dicho arbitrio. Lo indicado, teniendo en especial consideración el carácter restringido del recurso de apelación en sede procesal penal. Por ende, ello no se ve alterado por lo esgrimido por el recurrente, en tanto no resulta procedente la aplicación supletoria que dispone el artículo 52 del Código Procesal Penal. Cuarto: Que, a mayor abundamiento, no es posible considerar que el artículo 271 del Código Procesal Penal hace procedente la apelación en la especie, en tanto dicha disposición regula un supuesto diverso, cual es la resolución que se pronuncia sobre excepción de incompetencia opuesta en audiencia de preparación de juicio oral. Quinto: Que, en consecuencia, esta Corte comparte los fundamentos comprendidos en la resolución recurrida de hecho, lo que implica necesariamente desestimar el presente arbitrio. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por la defensa en contra de la decisión dictada por el 7º Juzgado de Garantía de Santiago, de trece de febrero

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Rodrigo Andrés Arancibia Moreno, en representación del imputado Antonio Abraham Guzmán Neira, en causa RIT 1481-2024, RUC 2410006618-8, del 7° Juzgado de Garantía de esta ciudad, interponiendo recurso de hecho contra la resolución de 13 de febrero de 2024, que le d