RODRÍGUEZ/FISCO (CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO) - (LTE)

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, sustituyendo en el motivo vigésimo sexto, el guarismo “90.000.000” por “30.000.000”. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMAS, PRESENTE: 1º) Que los hechos que sirven de fundamento a la demanda no están controvertidos por la parte demandada y, en realidad, han sido aceptados por esta como verdaderos. 2º) Que en lo que hace a las excepciones de “reparación integral” y de prescripción extintivas, opuestas por el Fisco, se concuerda con las consideraciones decimoquinta a decimonovena del fallo impugnado, las que se dan por reproducidos para estos efectos, descartándose su procedencia. 3º) Que en cuanto a la existencia del perjuicio reclamado, y sin perjuicio del análisis de la prueba a que se refiere el

Fundamentos

considerando vigésimo quinto de la sentencia del tribunal a quo, de acuerdo a los hechos aceptados, puede presumirse que el actor ha sufrido un dolor físico y emocional que dimana de los malos tratos recibidos durante su período de detención por parte de agentes del Estado, en el año 1983, y de su privación de libertad en sí misma, presunción que, de acuerdo al inciso segundo del artículo 426 del Código de Procedimiento Civil, hace completa prueba para demostrar tal daño, pues tiene los caracteres de gravedad y precisión suficientes para formar el convencimiento. 4º) Que, respecto del quatum de la indemnización por daño moral, esta debe coincidir con aquella que se ha otorgado en otras causas de similar naturaleza, lo que llevará a esta Corte a fijar su monto en $30.000.000. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Noveno Juzgado Civil de esta ciudad, con declaración que se reduce el monto de la indemnización que el Fisco de Chile debe pagar al demandante, a la suma de treinta millones de pesos, con el reajuste señalado en el aludido fallo. Acordada con el voto en contra del ministro señor Mera, quien estuvo por revocar el

Fallo

fallo impugnado, las que se dan por reproducidos para estos efectos, descartándose su procedencia. 3º) Que en cuanto a la existencia del perjuicio reclamado, y sin perjuicio del análisis de la prueba a que se refiere el considerando vigésimo quinto de la sentencia del tribunal a quo, de acuerdo a los hechos aceptados, puede presumirse que el actor ha sufrido un dolor físico y emocional que dimana de los malos tratos recibidos durante su período de detención por parte de agentes del Estado, en el año 1983, y de su privación de libertad en sí misma, presunción que, de acuerdo al inciso segundo del artículo 426 del Código de Procedimiento Civil, hace completa prueba para demostrar tal daño, pues tiene los caracteres de gravedad y precisión suficientes para formar el convencimiento. 4º) Que, respecto del quatum de la indemnización por daño moral, esta debe coincidir con aquella que se ha otorgado en otras causas de similar naturaleza, lo que llevará a esta Corte a fijar su monto en $30.000.000. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Noveno Juzgado Civil de esta ciudad, con declaración que se reduce el monto de la indemnización que el Fisco de Chile debe pagar al demandante, a la suma de treinta millones de pesos, con el reajuste señalado en el aludido fallo. Acordada con el voto en contra del ministro señor Mera, quien estuvo por revocar el fallo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, quince de marzo de dos mil veinticuatro. A los escritos folios 19 y 20: a todo, téngase presente. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, sustituyendo en el motivo vigésimo sexto, el guarismo “90.000.000” por “30.000.000”. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMAS, PRESENTE: 1º) Que los hechos que sirven de fundamento a la demanda no están controvertidos por la parte deman