MEDVET MEDICOS VETERINARIOS ASOCIADOS LIMITADA/4º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) CON I.C. N° 2450-2024.

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que a folio 1, comparece Pablo Rodríguez Pulgar, abogado por la parte demandada, en autos caratulados SOTO con MEDVET MEDICOS VETERINARIOS ASOCIADOS LIMITADA”, interponiendo Falso Recurso de Hecho en contra de la resolución de fecha 6 de febrero de 2024, dictada por el Juez aquo, en autos Rol Nº C-10.264-2.021, que admitió la interposición del recurso de apelación subsidiario a la reposición presentado por la parte demandante con fecha 26 de enero de 2024, en contra de la resolución de 24 de enero de 2023 (sic), en la que se declaró el abandono del procedimiento, solicitando se acoja el presente recurso, declarando la improcedencia de la apelación antes referida, con costas. Refiere que el recurso de apelación deducido, no puede ser admitido, toda vez que la resolución apelada, esto es, la que acogió el incidente de abandono del procedimiento, tiene el carácter de una sentencia interlocutoria de primer grado, por cuanto falla un incidente otorgando derechos a las partes, cuestión que fue ratificada por el tribunal aquo, ya que al resolver la reposición, rechazó esta fundado en el artículo 181 del Código de Procedimiento Civil, por ser improcedente. Esgrime, entonces, que el tribunal incurre en un error al conceder la apelación, al haberse interpuesto en subsidio de la reposición, razón por la que sería improcedente, por cuanto la apelación subsidiaria únicamente es admisible en contra de los autos y decretos y cuando estos alteran la substanciación del juico o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: Que, del mérito del Ingreso Corte N° 2450-2024, tenido a la vista, es posible advertir que ante el 4º Juzgado Civil de Santiago, se sigue la causa ROL C-10264-2021, en juicio ordinario por indemnización de perjuicios, por cobro ejecutivo de mutuo, demandada por Francisco Javier Soto Morales en contra de Sociedad Limit

Fallo

se declara: No ha lugar a la reposición incoada a folio 5 por improcedente. Resolviendo apelación subsidiaria deducida al otrosí de presentación de fecha 26 de enero de 2024/folio 5: En virtud de lo resuelto, téngase por interpuesto recurso de apelación subsidiario, respecto de la resolución dictada con fecha 24 de enero de 2024, folio 4, del cuaderno 3 Incidente Abandono del Proc., que falla abandono de procedimiento, concédase en el solo efecto devolutivo, debiendo remitirse la carpeta electrónica a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, para su conocimiento y posterior resolución, conforme a lo prevenido en el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil”. De esta manera, fueron elevados los antecedentes, pero encontrándose suspendida la tramitación del respectivo recurso, conforme a lo resuelto por esta Corte el día 29 de febrero de 2024. Tercero: Que, el recurso de hecho es un recurso procesal de carácter extraordinario y que se ejercita cuando ha sido denegada una apelación que se estima procedente, caso en el cual se habla del verdadero recurso de hecho, como, asimismo, en los eventos de haberse concedido una impugnación recursiva, no debiendo haberse admitido, situación en la que estamos en presencia del denominado, falso recurso de hecho. En el caso sub lite, se ha planteado el segundo de los enunciados, o sea, el “falso” recurso de hecho, puesto que el recurrente repara la concesión de un recurso de apelación que, a su juicio, estima improcedente, y r

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, quince de marzo de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que a folio 1, comparece Pablo Rodríguez Pulgar, abogado por la parte demandada, en autos caratulados SOTO con MEDVET MEDICOS VETERINARIOS ASOCIADOS LIMITADA”, interponiendo Falso Recurso de Hecho en contra de la resolución de fecha 6 de febrero de 2024, dictada por el Juez aquo, en autos Rol N