ANONIMIZADO

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: PRIMERO: Que los antecedentes habidos en autos, permiten determinar que el imputado cometió un nuevo delito con posterioridad a una condena con pena sustitutiva, que debía cumplir, lo que debió dar lugar a la revocación de ésta en virtud del artículo 27 de la Ley Nº18.216. SEGUNDO: Que, sin embargo, consta que en su momento el tribunal de garantía ordenó el cumplimiento sucesivo de las penas impuestas en ambas causas, de lo que se infiere que no se pronunció respecto del aludido quebrantamiento, cuestión que por hallarse a firme no puede ser enmendada a través de la decisión actual. TERCERO: Que

Fallo

por tanto, no cabe disponer la revocación en...

Texto Completo (Preview)

Talca, doce de marzo de dos mil veinticuatro. Visto y considerando: PRIMERO: Que los antecedentes habidos en autos, permiten determinar que el imputado cometió un nuevo delito con posterioridad a una condena con pena sustitutiva, que debía cumplir, lo que debió dar lugar a la revocación de ésta en virtud del artículo 27 de la Ley Nº18.216. SEGUNDO: Que, sin embargo, consta que en su momento el tri