BANCO SANTANDER-CHILE/MARTÍNEZ

Hechos

Vistos: El mérito de los antecedentes, que la ejecutante tuvo motivo plausible para litigar en tanto a la época de presentación de la demanda ejecutiva el título no se encontraba prescrito, institución procesal que sólo se configuró por la tardía notificación de la demanda y teniendo presente además lo establecido por el artículo 144 en relación con los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca en lo apelado la sentencia en alzada, de fecha 5 de octubre de 2022, escrita a folio 39, y en su lugar se declara que no se condena en costas a la ejecutante. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Mauricio Cárdenas García, quien estuvo por confirmar en lo apelado la sentencia en alzada, teniendo especialmente para ello el tenor expreso de la regla prevista por el artículo 471 del Código de Procedimiento Civil. Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez. Regístrese y devuélvase. Rol Civil 264-2023

Fallo

se declara que no se condena en costas a la ejecutante. Acordada con el voto en contra del abogado integrante Mauricio Cárdenas García, quien estuvo por confirmar en lo apelado la sentencia en alzada, teniendo especialmente para ello el tenor expreso de la regla prevista por el artículo 471 del Código de Procedimiento Civil. Redacción a cargo del Ministro Jaime Vicente Meza Sáez. Regístrese y devuélvase. Rol Civil 264-2023

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, doce de marzo de dos mil veinticuatro Vistos: El mérito de los antecedentes, que la ejecutante tuvo motivo plausible para litigar en tanto a la época de presentación de la demanda ejecutiva el título no se encontraba prescrito, institución procesal que sólo se configuró por la tardía notificación de la demanda y teniendo presente además lo establecido por el artículo 144 en relación