BANCO SANTANDER-CHILE CHILE/LINIERS

Fallo

fallo impugnado infringió lo dispuesto en el artículo 464 N°14 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 2415 del Código Civil. Argumentó, que la cláusula del contrato de mutuo que prohíbe enajenar el bien hipotecado, y cuyo incumplimiento habría provocado la aceleración de las cuotas, es nula de nulidad absoluta. Al respecto, la sentencia recurrida, en su motivo 8°, rechazó la excepción establecida en el número 14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, que trata sobre la nulidad de la obligación. La parte ejecutada fundamentó su alegación en que la cláusula décima del contrato de mutuo, que sirve de título a esta causa, contiene una prohibición de gravar y enajenar, la cual considera nula según lo dispuesto en el artículo 2415 del Código Civil. Segundo: Que, tal aseveración no resulta contraria a derecho, como lo postula el recurrente. El citado artículo 2415, al disponer que el dueño de los bienes gravados con hipoteca podrá siempre enajenarlos o hipotecarlos, no obstante cualquiera estipulación en contrario, no impide que el propietario se comprometa a no enajenar el bien raíz hipotecado mediante un acuerdo con su acreedor. Lo que garantiza es que, incluso si el propietario decide enajenar el bien, aún pueda llevar a cabo dicha transacción, asegurando así la libre circulación de los bienes. De este modo, el artículo 2415 sólo impide entrabar el derecho del propietario a enajenar el inmueble, pero no prohíbe que las partes, en virtud de

Texto Completo (Preview)

Jepv. C.A. de Valparaíso Valparaíso, once de marzo de dos mil veinticuatro. Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: Primero: Que, el recurrente planteó que el fallo impugnado infringió lo dispuesto en el artículo 464 N°14 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 2415 del Código Civil. Argumentó, que la cláusula del contrato de mutuo que prohíbe enajen