BCI SEGUROS GENERALES S.A./CONTRERAS

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que Carlos Birkner Martínez, abogado, en representación de BCI Seguros Generales S.A., parte demandante en autos Rol N° C-13.607-2020, seguidos ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de 17 de enero de 2024, que declaró admisible en el sólo efecto devolutivo un recurso de apelación subsidiario interpuesto por la tercerista, en contra de la sentencia que rechazó la tercería de dominio, dictada en juicio sumario de indemnización de perjuicios tramitados de conformidad con el artículo 8° de la Ley N° 18.287, en etapa de cumplimiento incidental. Argumenta que la sentencia que se pronuncia sobre una tercería de dominio sólo es apelable derechamente y no en subsidio, como se hizo en autos. Cita jurisprudencia y concluye que por no haberse deducido el recurso de apelación directamente, precluyó su facultad para apelar por no haberse observado el orden concedido por la ley para recurrir en su contra. Solicita que se declare inadmisible el recurso de apelación subsidiario intentado, ingresado a esta Corte con el Rol N° Civil-953-2024. SEGUNDO: Que, teniendo a la vista el expediente Rol Ingreso Corte N° Civil-953-2024, consta que la resolución recurrida de apelación es aquella de 9 de enero de 2024, dictada en el cuaderno de Tercería de Dominio, que rechazó esa pretensión, sin costas. Consta además que la tercerista, en contra de esa decisión, interpuso recurso de reposición en conjunto con apelación en subsidio. Por resolución de 17 de enero de 2024, El recurso de reposición fue rechazado por improcedente y, en la misma resolución, se tuvo por interpuesto el recurso de apelación, con el sólo efecto devolutivo. Respecto de este Recurso, esta Corte de Apelaciones, por resolución de 26 de febrero último, paralizó su tramitación, atendida la existencia del presente recurso de hecho. CUARTO: Que, atendida la naturaleza jurídica de la resolución que se ataca por la vía de la apelac

Fundamentos

motivos de inadmisibilidad, en tanto sanciones procesales, de manera restrictiva en favor del ejercicio de la garantía del debido proceso y del derecho al recurso que lo integra, conforme al artículo 19 N° 3, inciso 6°, de la Constitución Política de la República.

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 158, 187, 188, 189 y 196 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el falso recurso de hecho deducido por el abogado Carlos Birkner Martínez en contra de la resolución de diecisiete de enero de dos mil veinticuatro, pronunciada por el Noveno Juzgado Civil de Santiago, dictada en los autos Rol N° C-13.607-2020. Déjese copia de lo obrado en estos autos en la causa Rol Ingreso Corte N° Civil-953-2024. N°Civil-1333-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de marzo de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que Carlos Birkner Martínez, abogado, en representación de BCI Seguros Generales S.A., parte demandante en autos Rol N° C-13.607-2020, seguidos ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de 17 de enero de 2024, que declaró admisible en el sól