VILLARROEL/VILLARROEL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que Guillermo Villarroel Sanhueza, abogado, por la demandante Geobrugg A.G. y Rock Engineering Aust. Pty. Ltd., en autos sobre infracción a la propiedad industrial, seguidos ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, con el Rol N° C-8810-2021, caratulados “Geobrugg AG con Sandvik y Cía. Minera San Gerónimo”, interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de febrero de 2024, ingresado a esta Corte con el Rol Civil N° 2564-2024, que concedió en forma improcedente un recurso de apelación subsidiario interpuesto por la demandada el 7 de febrero del presente año, en contra de la resolución del día 6 de igual mes y año, que decretó exhortar a distintos tribunales para la rendición de prueba testimonial fuera de su territorio jurisdiccional, siendo dicha resolución inapelable, por ser un mero decreto que ordena diligencias probatorias dentro de un juicio sumario. Explica que la resolución apelada decretó diligencias probatorias, dictamen que de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil no es apelable. Agrega que el juicio está sometido al procedimiento sumario, por lo que en virtud del artículo 686 del citado Código, la prueba se rinde en la forma y plazos establecidos para los incidentes y, en ese sentido, el inciso final del artículo 90 del mismo cuerpo legal señala que las resoluciones dictadas en estos casos son inapelables. Finalmente, argumenta que la recurrente no señala la naturaleza jurídica de la resolución contra la que apela, ni por qué sería apelable desde el punto de vista procesal o según que artículo, tratándose de un mero decreto, inapelable según el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, sin que se fundamentara por qué sí lo sería, por lo que carece de fundamento, sin perjuicio de que además, la resolución ordena un trámite expresamente contemplado por la ley. Solicita que se acoja el recurso, declarando inadmisible la apelación concedida. SEGUNDO: Que la parte demandad

Fundamentos

considerando que se trata de una resolución que se limita a ordenar exhortar a diversos tribunales para la práctica de la recepción de prueba testimonial previamente dispuesta, se trata de un decreto que ordena la tramitación del juicio sin alterar la normal substanciación del mismo ni ordena diligencias no expresamente previstas por la ley, por lo que de conformidad con el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, la resolución de 6 de febrero de 2024 es inapelable.

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 188 y 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el falso recurso de hecho deducido por el abogado Guillermo Villarroel Sanhueza en contra de la resolución de catorce de febrero de dos mil veinticuatro, dictada por el Noveno Juzgado Civil de Santiago y, en consecuencia, se declara que la apelación subsidiaria interpuesta con fecha siete de febrero de dos mil veinticuatro en contra de la resolución del día seis de igual mes y año, dictada en los autos Rol N° C-8810-2021, es inadmisible. Déjese copia de lo obrado en estos autos en la causa Rol Ingreso Corte N° Civil-2564-2024. N° Civil-2932-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de marzo de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que Guillermo Villarroel Sanhueza, abogado, por la demandante Geobrugg A.G. y Rock Engineering Aust. Pty. Ltd., en autos sobre infracción a la propiedad industrial, seguidos ante el 9° Juzgado Civil de Santiago, con el Rol N° C-8810-2021, caratulados “Geobrugg AG con Sandvik y Cía. Minera San Ger