FIGUEROA/CORPORACIÓN DE CAPACITACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN

Hechos

VISTOS: Por sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7139-2022, se acogió la demanda de despido injustificado y condenó a la demandada a pagar la suma de $3.612.017, por aumento legal de un 30% sobre la indemnización por años de servicio, de $1.614.287, por restitución del descuento del aporte del empleador al seguro de desempleo y $704.251, por saldo de feriado legal y feriado proporcional con reajustes e intereses que correspondan, soportando cada parte sus costas. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandada, fundando su recurso en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por infracción manifiesta a las normas de la sana crítica al apreciar la prueba. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia pública, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte demandada deduce recurso de nulidad por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por infracción manifiesta a las normas de la sana crítica al apreciar la prueba. Previa mención a los antecedentes del proceso, el recurrente señala que el

Fallo

fallo vulneró las reglas de la lógica y el principio de razón suficiente, al haber incurrido en una generalización apresurada. Expresa que el tribunal en el razonamiento quinto esboza una tesis generalizada al estimar que hubo una falta de descripción de los hechos fundantes del proceso de desvinculación en la carta de despido, omitiendo en la valoración los fragmentos de las declaraciones de los testigos don Roberto Ibarra López, doña Mabel Salinas Luco y don Juan Rubén Rosa Gómez, quienes depusieron al tenor de los motivos que fundaron la causal de despido incoada para desvincular a la actora. Agrega que tampoco se consideró por el sentenciador la demás prueba documental tendiente a probar que la empresa se encontraba en un proceso de racionalización y reestructuración. Señala que se desatienden los principios de la lógica, errando el sentenciador en sus argumentos al dejar de lado puntos fundamentales de las declaraciones de los testigos y al indicar que la prueba documental aportada por la demandada valorada por sí sola, ni en conjunto con la prueba testimonial permite refrentar los argumentos esgrimidos en la carta de despido. Finaliza indicando que la sentencia no explica el por qué de dicha afirmación, lo que carece de toda lógica y razón suficiente influyendo sustancialmente en lo dispositivo del fallo, generando un perjuicio que solo puede ser subsanado con la declaración de nulidad. SEGUNDO: Que, en relación a esta causal, relativa a la correcta apreciación de

Texto Completo (Preview)

Santiago, seis de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS: Por sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7139-2022, se acogió la demanda de despido injustificado y condenó a la demandada a pagar la suma de $3.612.017, por aumento legal de un 30% sobre la indemnización por años de servicio, de $1.614.287