SAAVEDRA/CONSTRUCTORA MANITOBA SPA

Hechos

Visto y teniendo presente: Que por una parte, no resulta efectivo que los inmuebles de los demandantes se amparen en un solo permiso de edificación, con lo cual no se está en la hipótesis del artículo 19 inciso tercero de la Ley General de Urbanismo y Construcción, y de otro lado, no resultaba procedente la declaración de inadmisibilidad, sin previa alegación contraria, se revoca, la resolución de dieciséis de enero de dos mil veinticuatro, que no dio lugar a la tramitación de la demanda, y en su lugar se decide que ésta debe ser admitida a trámite, como en Derecho corresponda. Devuélvase. N°Civil-97-2024.

Fallo

se decide que ésta debe ser admitida a trámite, como en Derecho corresponda. Devuélvase. N°Civil-97-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillan Chillan, cuatro de marzo de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: Que por una parte, no resulta efectivo que los inmuebles de los demandantes se amparen en un solo permiso de edificación, con lo cual no se está en la hipótesis del artículo 19 inciso tercero de la Ley General de Urbanismo y Construcción, y de otro lado, no resultaba procedente la declaración de inadmisib