JUAN CARLOS VEAS TRONCOSO CON TESORERIA REGIONAL DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: La comparecencia de don Eduardo Mauricio Lara Quiroz, abogado quien en representación de don Juan Carlos Veas Troncoso, demandada en autos administrativos de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias, expediente administrativo N°3228-2010, seguido ante Juez Sustanciador, dedujo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha dieciocho de enero del año en curso, que no concedió la apelación deducida, debiendo haberla declarado admisible, solicitando que así se declare. Informó la Tesorería Regional de Antofagasta, al tenor del recurso. Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente de hecho fundó su recurso en que la resolución recurrida no dio lugar al recurso de apelación deducido, en contra de la resolución que rechazó la solicitud de abandono del procedimiento, no obstante ser esta procedente, por haber sido deducida en contra de una sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes a las partes. Hizo presente que el fundamento del rechazo de la apelación consistió en que esta no se encuentra contemplada expresamente en la fase de cobranza judicial ante el Juez Sustanciador-Tesorero Regional. Sin embargo, el Tesorero Regional ejerce una actividad jurisdiccional, carácter que comparte la resolución impugnada, por lo que resultan aplicables de forma supletoria las normas contempladas en el Título I del Libro Tercero del Código de Procedimiento Civil, tal como dispone el artículo 2 y 190 del Código Tributario. SEGUNDO: Que informó la abogada Violeta Andrea Muñoz, en presentación de la Tesorería Regional de Antofagasta, solicitando el rechazo del recurso. Señaló que en el expediente administrativo 3228-2010, se procedió a la ejecución de la contribuyente, por deudas de carácter tributario. En este contexto de cobro, se dedujo incidencia de abandono del procedimiento por el deudor, la que – atendido el carácter especial del cobro ejecutivo tributario– resulta improcedente, por lo que la solicitud fue rechazada. En contra de la referida resolución, se dedujo recurso de apelación, el que se denegó, por no encontrarse consagrado el recurso en el procedimiento especial. Al respecto, indicó que las normas del Código de Procedimiento Civil no resultan aplicables al procedimiento especial que se está tramitando. Además, la resolución que se pretendió impugnar no reviste la naturaleza de auto o sentencia interlocutoria, según la clasificación del artículo 158 del Código en comento, ya que esta se aplica únicamente a las resoluciones dictadas por los Tribunales de Justicia y no a las resoluciones de carácter administrativo. En consecuencia, la apelación no tiene cabida en la sustanciación de un proceso de cobro administrativo, según se desprende del artículo 170 inciso 2° del Código Tributario, el cual dispone que el mandamiento de ejecución y embargo no es susceptible de recurso alguno. Por el contrario, el artículo 182 refiere que una vez falladas las excepciones, las partes podrán interponer todos los recursos que procedan en contra de aquella, de conformidad al Código de Procedimiento Civil. Lo anterior, alude que las excepciones pasan a ser de conocimiento de los Tribunales ordinarios de justicia. Así, interpretando sistemáticamente las normas, resultaría indubitado que el recurso de apelación no tiene cabida en sede administrativa, ya que además constituye una acción procesal que procede contra resoluciones judiciales. TERCERO: Que consta en el proceso administrativo seguido, que la parte demandada dedujo recurso de apelación en contra de la resolución de fecha diez de enero

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE ACOGE el recurso de hecho interpuesto por el abogado don Eduardo Mauricio Lara Quiroz, en representación de don Juan Carlos Veas Troncoso, en contra de la resolución de fecha dieciocho de enero del presente, dictada en expediente administrativo N°3228-2010, seguido ante Juez Sustanciador, y en su lugar, se declara que la apelación resulta procedente, la que se concede en el sólo efecto devolutivo, debiendo el Juez remitir los antecedentes necesarios para la vista del recurso de apelación. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol 110-2024 (Civil-Hecho)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a uno de marzo de dos mil veinticuatro. VISTOS: La comparecencia de don Eduardo Mauricio Lara Quiroz, abogado quien en representación de don Juan Carlos Veas Troncoso, demandada en autos administrativos de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias, expediente administrativo N°3228-2010, seguido ante Juez Sustanciador, dedujo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha diec