GUTIÉRREZ/INMOBILIARIA RIO NAPO LIMITADA

Hechos

VISTOS: Dando por reproducida la sentencia en alzada, y sin perjuicio de haberse rechazado íntegramente la demanda, atendida la naturaleza de la infracción denunciada. Se estima que el demandante tuvo motivo plausible para litigar. En consideración con lo anterior, procede revocar la sentencia en aquella parte que condena al actor al pago de las costas, por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en la Ley 19.946 sobre protección de derechos de los consumidores, y artículos 32 de la Ley 18.287 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución apelada de diez de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Antofagasta, en los autos Rol 16.987-2022 y en su lugar se exime al actor del pago de las costas. Regístrese y devuélvase. ROL 23-2024 (POL)

Fallo

por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en la Ley 19.946 sobre protección de derechos de los consumidores, y artículos 32 de la Ley 18.287 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA la resolución apelada de diez de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Antofagasta, en los autos Rol 16.987-2022 y en su lugar se exime al actor del pago de las costas. Regístrese y devuélvase. ROL 23-2024 (POL)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro. VISTOS: Dando por reproducida la sentencia en alzada, y sin perjuicio de haberse rechazado íntegramente la demanda, atendida la naturaleza de la infracción denunciada. Se estima que el demandante tuvo motivo plausible para litigar. En consideración con lo anterior, procede revocar la sentencia en aquella parte que condena al actor al