MUÑOZ/GOTH (CASACION Y APELACIÓN) - (LTE)*

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° C-39758-2018 del 20º Juzgado Civil de Santiago, sobre acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulados “Muñoz con Goth”, por sentencia definitiva de primera instancia de veintiséis de octubre de dos mil veinte, escrita en el folio 42, se desestimó la excepción de exoneración de responsabilidad por ausencia de culpa del demandado; se acogió la excepción de exposición imprudente al daño para los efectos de reducir el quantum indemnizatorio y se hizo lugar a la demanda interpuesta por María Elena Muñoz Santibáñez en contra de Esteban José Goth Mujica, en cuanto se condenó a éste a pagar a la primera, a título de indemnización de perjuicios por daño moral, la suma de $30.000.000, con los reajustes e intereses que indica el fallo, sin costas. En contra de dicha sentencia la parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y de apelación. Se ordenó traer los autos en relación. I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de casación en la forma se sustenta, en primer lugar, en la causal del artículo 768 N° 5 en relación con el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dictada sin las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundamento, por cuanto carece de desarrollo argumental respecto del principal punto controvertido, al no explicar las razones por las cuales dio por establecido que el lamentable acontecimiento en el que falleció el hijo de la demandante, fue consecuencia de la conducción de un vehículo motorizado por parte del demandado, ni tampoco razonó en torno a si éste actuó con culpa o dolo. Indica que, con lo anterior, el tribunal recurrido se apartó sustancialmente del contenido de la sentencia penal dictada en relación con los mismos hechos, pues estableció, arbitrariamente, que ésta determinó de modo fehaciente la culpabilidad del señor Goth en el fallecimiento del peatón, en circunstancias de que ello no

Fundamentos

considerandos cuarto y séptimo del

Fallo

fallo recurrido. Como segunda causal, invocó la del artículo 768 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, a saber, la sentencia penal dictada por el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, por cuanto, tras constatar -el fallo recurrido- que aquélla produce el efecto de cosa juzgada en la discusión civil de autos, concluye, por una parte, que constituye prueba suficiente del evento dañoso y, por otra, que establece –aquella decisión penal- de modo fehaciente la culpa atribuible a un hecho doloso o culposo al señor Goth. Así, indica que la sentencia que se revisa adoptó, con mérito en lo recién indicado, una decisión irreconciliable con la misma sentencia penal, contrariando de esta manera el artículo 180 del Código de Procedimiento Civil, al considerar alegaciones como que Esteban Goth habría sido condenado por el delito de conducción de vehículo motorizado causando muerte –cuando ello no es efectivo–, y otras incompatibles con los hechos que le sirvieron –al fallo penal– de necesario fundamento, tales como que el demandado habría sido el causante del accidente de tránsito que costó la vida al hijo de la actora. En cuanto a la trascendencia de los vicios denunciados, señala que tuvieron influencia sustancial en lo resolutivo del fallo, ya que condujeron a la sentenciadora a acoger parcialmente la demanda, en lugar de desestimarla en su totalidad, como en derecho correspondía. En razón de ello, pidió a

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos: En estos autos Rol N° C-39758-2018 del 20º Juzgado Civil de Santiago, sobre acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulados “Muñoz con Goth”, por sentencia definitiva de primera instancia de veintiséis de octubre de dos mil veinte, escrita en el folio 42, se desestimó la exce