SANIBEL S.A./INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO SUR ORIENTE

Hechos

Vistos: Que, la abogado Rocío Catalina Fuentealba Pincheira, por la reclamada, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 13 de abril de 2023 dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento monitorio caratulada “Sanibel S.A. con Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente”, RIT I-70-2023, sobre reclamación de multa, que acogió parcialmente la acción interpuesta y resolvió modificar la resolución reclamada N° 13-2023 y en consecuencia estableció que respecto de la Multa N° 1634/22/26-1 se deja sin efecto; y respecto de la Multa N° 1634/22/26-2 se rebaja prudencialmente, la que en definitiva se fija en 5 IMM (cinco ingresos mínimos mensuales), sin costas. La recurrente funda su recurso en la causal única del artículo 477 del Código del Trabajo, en tanto estima que el fallo se dictó con infracción del artículo 511 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 512 y 503 del mismo cuerpo. Pide que se invalide la sentencia y se dicte sentencia de reemplazo declarando que se rechaza el reclamo judicial interpuesto por Sanibel S.A. en contra de la Resolución N°13 de fecha 13 de enero de 2023, sólo respecto de la Resolución de Multa N°1634/22/26-2, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Oriente. Declarado admisible el recurso, tuvo lugar la vista de la causa, ocasión en que concurrieron y alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la recurrente asegura que la sentencia habría infringido los artículos 511, 512 y 503 del Código del Trabajo, desde el momento que rebajó la Multa N°1634/22/26-2, de fecha 12 de septiembre de 2022, pese a que

Fallo

fallo se dictó con infracción del artículo 511 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 512 y 503 del mismo cuerpo. Pide que se invalide la sentencia y se dicte sentencia de reemplazo declarando que se rechaza el reclamo judicial interpuesto por Sanibel S.A. en contra de la Resolución N°13 de fecha 13 de enero de 2023, sólo respecto de la Resolución de Multa N°1634/22/26-2, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Santiago Oriente. Declarado admisible el recurso, tuvo lugar la vista de la causa, ocasión en que concurrieron y alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la recurrente asegura que la sentencia habría infringido los artículos 511, 512 y 503 del Código del Trabajo, desde el momento que rebajó la Multa N°1634/22/26-2, de fecha 12 de septiembre de 2022, pese a que se declara expresamente en la resolución que no se ha acreditado el pago de las remuneraciones, como lo indica la multa, hecho que quedó demostrado tanto en instancia administrativa como en instancia judicial. Así, indica que el error de derecho se vislumbra en la actividad de discernir la norma aplicable al caso en particular, el modo en que ella debe ser entendida y aplicada y las consecuencias jurídicas que derivan de ese proceder. En el caso, la magistrada del tribunal a quo ha interpretado y aplicado erróneamente la acción que nace del artículo 512 del Código del Trabajo, ya que le atribuye un alcance (finalidad) diferente del que se busca a través de ella

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos: Que, la abogado Rocío Catalina Fuentealba Pincheira, por la reclamada, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 13 de abril de 2023 dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento monitorio caratulada “Sanibel S.A. con Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Ori