MP C/ PEDRO ARMANDO BAQUERO AGUDELO

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que, siendo el recurso de nulidad un mecanismo de impugnación de derecho estricto respecto del cual se establecen requisitos específicos para su interposición, el deducido en autos no satisface el requerimiento mínimo legal, desde que la petición concreta planteada a esta Corte, es que “[…] lo acoja por las razones de hecho y de derecho ya esgrimidos, declarado nula la SENTENCIA Y DICTAR UNA DE REEMPLAZO ACOGIENDO LA MINORANTE ESPECÍFICA DEL ART. 22 DE LA LEY 20.000 Y REBAJE EN UN GRADO LA PENA IMPUESTA POR LOS SENTENCIADORES.”, la que no se condice con el motivo absoluto de nulidad invocado, contemplado en la letra e) del artículo 374 en relación al artículo 342 letra c), ambos del Código Procesal Penal, careciendo así de un petitorio concreto, en los términos exigidos por el inciso segundo del artículo 383 del compendio adjetivo penal; y visto, además, lo dispuesto en el artículo 372 del cuerpo legal citado, se declara INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Guido Flores González, en contra de la sentencia dictada el siete de febrero pasado, por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. Regístrese y devuélvase. Rol N° 97-2024 Penal. /aia

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Guido Flores González, en contra de la sentencia dictada el siete de febrero pasado, por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. Regístrese y devuélvase. Rol N° 97-2024 Penal. /aia

Texto Completo (Preview)

Iquique, veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro. Resolviendo a Folio N° 1 y presentación Folio N° 3: VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Que, siendo el recurso de nulidad un mecanismo de impugnación de derecho estricto respecto del cual se establecen requisitos específicos para su interposición, el deducido en autos no satisface el requerimiento mínimo legal, desde que la petición concreta plantead