ARRAU/ISAPRE BANMÉDICA S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos la abogada Bárbara Hernández Hernández comparece en representación de Ignacio Arrau García-Huidobro interponiendo recurso constitucional de protección en contra de la Isapre Banmédica S.A., por su negativa a otorgar cobertura para el medicamento Trikafta que requiere el recurrente para tratar su enfermedad de fibrosis quística, lo que considera un acto ilegal que atenta en contra de los derechos fundamentales que la Constitución Política de la República garantiza. Señala que el señor Arrau García-Huidobro padece de fibrosis quística severa, enfermedad genética, degenerativa y mortal, que le produce insuficiencia respiratoria crónica, por lo que requiere oxígeno de manera permanente. Explica que la fibrosis quística es causada por una proteína defectuosa que genera secreciones anormalmente espesas en los órganos del cuerpo, lo que provoca insuficiencia pancreática, desnutrición y especialmente una enfermedad pulmonar crónica por acumulación de infecciones bacterianas que deterioran los tejidos y producen una progresiva pérdida de la capacidad respiratoria. Indica que fue diagnosticado a los 19 años, luego de varios episodios de problemas respiratorios en su niñez y que inicialmente pudo llevar una vida relativamente normal, pero a partir de los 25 años comenzó un acelerado deterioro de su salud, con hospitalizaciones recurrentes. A los 38 años, una nueva bacteria colonizó sus pulmones, produciendo gran deterioro pulmonar y sangrados, por lo que fue incorporado como candidato a trasplante de pulmones. Agrega que también desarrolló un cáncer dermatológico, lo que sumado a su condición respiratoria y otras complicaciones, lo tiene con 110 días de hospitalización al año en promedio desde 2015. Pese a ello, pudo formar familia, con 3 hijos actualmente. No puede trabajar y depende económicamente de su familia. Presenta síntomas depresivos por no poder llevar una vida normal. Indica que no existe cura para la fib

Fundamentos

considerando cuarto del presente

Fallo

fallo es categórico al concluir que la enfermedad que padece el paciente presenta un deterioro progresivo, con manifestaciones clínicas, tales como, compromiso pulmonar severo, circunstancia que permite colegir la existencia de un evidente riesgo vital para el paciente de autos en el caso de no tener acceso al medicamento solicitado por esta vía judicial. NOVENO: Que, en mérito de lo razonado, el hecho que la citada medicina no cuente con registro sanitario del Instituto de Salud Pública y que no se encuentre considerado en la canasta GES, no es un argumento suficiente para negar la cobertura respectiva, más aún cuando este medicamento fue aprobado por la FDA (Food and Drug Administration), para tratar la patología que afecta al recurrente. DÉCIMO: Que, de lo razonado en los fundamentos que anteceden, ha quedado de manifiesto que con la negativa de la recurrida a proporcionar Cobertura Adicional de Enfermedades Catastróficas (CAEC) a un medicamento indispensable para la sobrevida e integridad física del recurrente, sobre la base de consideraciones formales y en las que subyacen, en definitiva, razones de índole económica, ha incurrido en un acto arbitrario que amenaza su derecho a la vida, puesto que el actor no se encuentra en condiciones de adquirirlo por su alto costo, de modo que la determinación impugnada en autos no permite el acceso a aquel fármaco imprescindible para el tratamiento de la patología que aquél sufre. UNDÉCIMO: Que, en consecuencia, conforme lo que se

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de febrero de dos mil veinticuatro. A los folios 25; a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos la abogada Bárbara Hernández Hernández comparece en representación de Ignacio Arrau García-Huidobro interponiendo recurso constitucional de protección en contra de la Isapre Banmédica S.A., por su negativa a otorgar cobertura