SOCIEDAD CONCESI C/ DIEGO ERNESTO RODRIGUEZ MARTINEZ

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, salvo en el motivo primero última parte la frase “el eventual delito de evasión tributaria” y el

Fundamentos

considerando sexto. Y teniendo presente: Atendido el mérito de los antecedentes, lo cierto es que los argumentos de hecho y de derecho que constituyen las alegaciones que se esgrimen en sustento del arbitrio en análisis, no logran desvirtuar, en concepto de estos jueces, los fundamentos tenidos en consideración por el tribunal a quo para resolver de la forma en que lo hizo, los que esta Corte comparte.

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y atendido además lo dispuesto en el artículo 370 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de fecha veintiséis de enero de dos mil veinticuatro, dictada en los autos RIT 570-2024, seguidos ante el 2° Juzgado de Garantía de Santiago. Acordada con el voto en contra del Fiscal Judicial señor Norambuena Carrillo, quien fue de opinión de revocar la resolución en alzada y declarar admisible la querella interpuesta, por estimar que la concesionaria es víctima del delito de estafa residual, ya que con el hecho denunciado se obsta o se dificulta el pago de la tarifa o peaje a que legítimamente puede acceder, compartiendo para estos efectos lo resuelto por esta misma Corte en causa Rol Penal 1191-2021. Comuníquese Rol Corte: Penal-530-2024 Ruc: 2410004634-9 Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, veintiséis de febrero de dos mil veinticuatro. Sala: Quinta Rol Corte: Penal-530-2024 Ruc: 2410004634-9 Rit : O-570-2024 Juzgado: 2º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: la Ministra señora María Paula Merino Verdugo, el Ministro (S) señor Carlos Escobar Salazar y el Fiscal Judicial señor Jorge Luis Norambuena Carrillo Relator: Javier Marchant Cabeza