AGRÍCOLA Y COMERCIAL, JUAN CARLOS SALGADO SAAVEDRA E.I.R.L./FISCO DE CHILE - CONSEJO DEFENSA DEL E

Hechos

Vistos: 1.- Que, en resolución de fecha 31 de enero pasado, previo a resolver recurso de apelación interpuesto con fecha 6 de diciembre de 2023, se pidió informe al tribunal de primera instancia debido a que de los antecedentes, se observó la existencia de múltiples recursos interpuestos, contenidos en dos minutas remisorias, no quedando claro cuál era el recurso de apelación que debía conocerse en el presente ingreso. 2.- Que, con fecha 19 de febrero pasado, el tribunal de primera instancia respondió lo solicitado, aclarando que en resolución de fecha 17 de enero del año en curso se aplicó nomenclatura para conceder recurso de apelación interpuesto con fecha 6 de diciembre de 2023, la que se habría omitido aplicar en su oportunidad, sin embargo, al conceder dicho recurso solo se contempló el rechazo de un recurso de reposición, sin conceder efectivamente el recurso de apelación. 3.- Que, de los antecedentes antes citados, el tribunal de primera instancia colige el error al aplicar nomenclatura, no existiendo resolución impugnada que deba ser conocida por la Corte de Apelaciones, perdiéndose así su oportunidad. Al mérito de lo razonado, se omite pronunciamiento por falta de oportunidad, respecto a la apelación deducida con fecha seis de diciembre del dos mil veintitrés, en contra de la resolución de fecha cuatro del mismo mes y año. Devuélvase. N°Civil-1055-2024.

Texto Completo (Preview)

jzc C.A. de Santiago Santiago, seis de marzo de dos mil veinticuatro. A folios N°10 y 11: Por recibidos los antecedentes, y en su mérito, se tiene por cumplido lo ordenado. Vistos: 1.- Que, en resolución de fecha 31 de enero pasado, previo a resolver recurso de apelación interpuesto con fecha 6 de diciembre de 2023, se pidió informe al tribunal de primera instancia debido a que de los antecedent