RAMOS/VALENZUELA

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia apelada de treinta de septiembre de dos mil veintitrés, de folio N°13, con excepción de la afirmación del motivo cuarto que reza “por lo que se tendrá por cierto lo legado por su contraparte en el sentido de encontrarse en mora tanto en el pago de las rentas de arrendamiento explicitadas en su libelo de demanda por un total de $3.454.497, correspondiente a los meses de mayo, junio y julio de 2020, como también en el pago de los consumos básicos por un total de $292.250 como consta de boletas de consumo de agua potable y electricidad acompañadas en folio 1”, lo que se elimina, agregándose un punto final a continuación de la expresión “efecto en autos” de la tercera línea. Y TENIENDO, EN SU LUGAR Y ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, el abogado de la parte demandada dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado, que acogió la demanda de cobro de rentas de arrendamiento por la suma de $3.454.497 y $292.250 por concepto de servicios básicos, solo en cuanto al monto condenado a pagar, solicitando se confirme la sentencia apelada con declaración de que se ordena pagar a la parte demandante únicamente la suma de $1.387.465. Funda su arbitrio procesal en que del tenor de la documental rendida por el actor en estos antecedentes y de los acompañados en la oposición deducida en procedimiento monitorio en causa Rol C-2024-2022 del Primer Juzgado de Letras de esta ciudad, el monto ordenado a pagar debió ser menor al condenado, toda vez que la carta de aviso del término del contrato indica expresamente que el monto adeudado asciende a la suma de $1.387.465, monto que no se condice con lo pretendido en el presente juicio declarativo. Sostiene que el hecho de encontrarse rebelde en el juicio no releva al juez de analizar toda la prueba, sea en beneficio o perjuicio para el actor. SEGUNDO: Que, de los antecedentes de la carpeta electrónica, folio 1, donde consta la carta de cobro de las rentas insolutas y el ebook de la causa

Texto Completo (Preview)

Arica, veintidós de febrero de dos mil veinticuatro. VISTO: Se reproduce la sentencia apelada de treinta de septiembre de dos mil veintitrés, de folio N°13, con excepción de la afirmación del motivo cuarto que reza “por lo que se tendrá por cierto lo legado por su contraparte en el sentido de encontrarse en mora tanto en el pago de las rentas de arrendamiento explicitadas en su libelo de demanda