ICAFAL ING Y CONSTRUCCION CON FISCO DE CHILE.

Hechos

Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos vigésimo noveno, trigésimo, sexagésimo sexto y septuagésimo segundo Además, se reproduce la sentencia casada, con excepción de sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, además, presente: A.- Que, tal como se expuso en el fundamento octavo del

Fallo

fallo de reemplazo. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos vigésimo noveno, trigésimo, sexagésimo sexto y septuagésimo segundo Además, se reproduce la sentencia casada, con excepción de sus fundamentos quinto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, además, presente: A.- Que, tal como se expuso en el fundamento octavo del fallo de casación precedente, en estos autos ICAFAL INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A, demanda al FISCO DE CHILE ejerciendo la acción de cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicio, explicando que vía trato directo celebró un contrato para la construcción del aeródromo de Chaitén, con modalidad a serie de precios unitarios, fundado en que el Ministerio de Obras Públicas (MOP) incumplió al no pagar a Icafal una parte sustancial del precio del mismo y al no indemnizarla por una serie de otros incumplimientos contractuales que detalla, que en lo medular se relacionan con la acelerada elaboración del proyecto -producto de la emergencia que vivía la zona afectada- que determinó que éste fuera sustancialmente modificado, adeudando al 30 de noviembre de 2015 el equivalente en pesos de UF 265.383 valor que se vincula con los incumplimientos que detalla, y que vinculan con los siguientes rubros, 1) Limpieza de desechos forestales; 2) Acceso y habilitación de nuevos acopios forestales; 3) Modificación del esquema de pinturas en el proyecto de estructuras metálicas del terminal; 4) Mayor profundidad en la excavación y rellenos bajo Pista; 5) Carguío, transporte y extendido de material vegetal en el ex aeródromo; 6) Partidas asociadas al canal que empalma la obra de arte N° 1 con el estero El Peligroso; 7) Escala abatible; 8) Sumideros de acceso; 9) Aumentos de cantidades de obras y/o servicios relativos a la mayor permanencia de las instalaciones provisorias de la obra por un plazo de 399 días adicionales a los previstos inicialmente en el contrato; 10) Obras y/o labores extraordinarias relativas al suministro de agua potable y operación de alcantarillado en el campamento y oficinas de obras; 11) Daño emergente derivado de la ejecución de las obras objeto del contrato en una época distinta debido al retraso en la entrega del proyecto; 12) Daño emergente consistente en los mayores gastos generales asociados al plazo extraproporcional acordado en el Convenio Ad-Referéndum N° 4; 13) Costos financieros generados a consecuencia del no pago oportuno de los montos de las obras objeto de los Convenios Ad-Referéndum números 1 a 4; 14) Precio que da cuenta el Estado de Pago N° 34 que contiene las cubicaciones (cantidades) para cerrar el contrato; 15) Multas descontadas en Estado de Pago N° 34. Subsidiariamente ejerce la acción de indemnización de perjuicios en relación a los incumplimientos contractuales denunciados. B.- Que el juez a quo otorgó el valor vinculado a los rubros: i) escala abatible ($6.886.326 más IVA. ii) sumideros de acceso ($3.881.265 más IVA), iii) instalación de faena ($224.449.684 más

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, veintiuno de septiembre de dos mil veintidós. Dando cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de casación precedente, se dicta el siguiente fallo de reemplazo. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos vigésimo noveno, trigésimo, sexagésimo sexto y septuagésimo segundo Además, se reproduce la sentencia casada, con excepción de sus fundamentos quinto a