CASTRO/ENAP REFINERÍAS S.A.

Hechos

Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Laboral 1003-2023, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de uno de diciembre de dos mil veintitrés, pronunciada en los autos RIT T-646-2022, en aquella parte que rechaza, sin costas, la demanda de tutela por vulneración de Derechos Fundamentales deducida por don ALEJANDRO EDMUNDO CASTRO PÉREZ en contra de ENAP REFINERÍAS S.A.; desestimándose también la acción de despido injustificado deducida por el actor en contra de su ex empleadora. El recurso lo deduce el abogado Héctor Manuel Cifuentes Jara, en representación del demandante y en él solicita se anule la sentencia por las causales del artículo 477 del Código del Trabajo y 478 letra b) que deduce en forma conjunta, y se dicte sentencia de reemplazo en la que. “a) Se acoge la denuncia de mi representado haber vulnerado la denunciada en él los derechos fundamentales de integridad síquica y a la honra tanto en la relación laboral como al despido y le conceda tutela laboral. b) Determine concretamente de las medidas a que se encuentra obligado el infractor dirigidas a obtener la reparación de las consecuencias derivadas de la vulneración de derechos fundamentales, bajo el apercibimiento señalado en el inciso primero del artículo 492, incluidas prestaciones e indemnizaciones que se han precisado en el cuerpo de la denuncia, apartados N°15.3 a N°15.6, ambos inclusive. c)Reservarme para el procedimiento incidental posterior determinar la indemnización adicional especial del inciso 3º del artículo 489 del mismo código, en su monto máximo de 11 meses de la última remuneración mensual, o el que el tribunal estime de justicia en dicha etapa. d)Condenar a la denunciada al pago de una multa de 60 tributarias mensuales conforme al número 4 del artículo 495 del Código del Trabajo en relación con el artículo 506 del mismo. e) Disponer que copia de la sentencia definitiva que se solicita deberá remitirse a la Dirección del Trabajo para su registro. h)Condena

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Que la parte demandada solicita se anule la sentencia pronunciada en estos autos, por estimar que ella se ha dictado con infracción de ley que ha influido sustancialmente en su parte dispositiva y, además, porque en ella se han infringido las normas sobre apreciación de la prueba de conformidad a las reglas de la sana crítica. 2°) Que, fundando el recurso, respecto al primer motivo de nulidad señala que el

Fallo

fallo infringe los artículos 160 N°1 letra f), 2, 162 inciso 1°, 454 N°1 inciso 2°, 485, 486 inciso primero y final, 489 inciso primero y segundo y 495 N°1 del Código del Trabajo y artículo 20 del Código Civil. Para explicar cómo se ha producido la infracción expresa que de acuerdo a la denuncia de vulneración de garantías y demanda de despido injustificado y de la contestación de la misma, está incontrovertido y así lo establece la sentencia, en su considerando cuarto, 1. la existencia de la relación laboral entre las partes, desde el 7 de agosto del año 1997. 2. El hecho de que se trataba de un contrato de duración indefinida. 3. Que el trabajador cumplía tareas como operador de proceso “TDC”, como se indica en la demanda. 4. El hecho del despido, acontecido el 21 de septiembre del año 2022 y la causal que se invocó, esto es, la del artículo 160 letra f) Código del Trabajo. Añade que el considerando séptimo, expresa que para resolver la controversia “conviene tener presente que en la especie el actor ha sido despedido por haber incurrido en conductas de acoso laboral respecto de sus compañeros de trabajo, imputación a la que el actor le atribuyó un carácter vulnerador de derechos, por estimar afectadas su integridad psíquica y su honra. En consecuencia, procede analizar si se configura la imputación que hizo el empleador y a partir de la cual despidió al trabajador, caso en el cual el despido se habría ajustado a derecho y no procede concluir que se han afectado los derecho

Texto Completo (Preview)

dgm C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinte de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Laboral 1003-2023, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de uno de diciembre de dos mil veintitrés, pronunciada en los autos RIT T-646-2022, en aquella parte que rechaza, sin costas, la demanda de tutela por vulneración de Derechos Fundamentales deducida