ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: 1° Que, en lo atingente, la única posibilidad prevista en la ley para que un tribunal de familia desestime de plano una pretensión corresponde al caso de una “improcedencia manifiesta”; 2° Que, en la especie, la abuela paterna del niño presentó demanda de relación directa y regular respecto de ese niño, contra los padres del menor. El juez a quo rechazó in limine esa pretensión bajo el argumento de que existe un proceso pendiente sobre la materia, entre los padres, de modo que debía evitarse tanto la victimización secundaria del niño como la emisión de decisiones contradictorias. Así, aparte de negar lugar...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos: 1° Que, en lo atingente, la única posibilidad prevista en la ley para que un tribunal de familia desestime de plano una pretensión corresponde al caso de una “improcedencia manifiesta”; 2° Que, en la especie, la abuela paterna del niño presentó demanda de relación directa y regular respecto de ese niño, contra los pa