MATIAS ANDRES ESPINOSA BRAVO CONTRA 11° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que ha deducido recurso de amparo el abogado Víctor Hugo Donoso Retamal, a favor de Matías Andrés Espinosa Bravo, en contra de Gendarmería de Chile (sic), aclarando que el recurso se dirige en contra de lo resuelto por el 11° Juzgado de Garantía de Santiago que califica de ilegal y arbitraria, consistente en la concesión de la apelación verbal interpuesta en audiencia por el Ministerio Público contra aquella resolución que decretó la prisión preventiva de la persona por quien se recurre por peligro de fuga, con lo que se mantuvo su prisión entretanto se resolvía el recurso interpuesto, alegando que ello afecta el derecho a la libertad individual de la persona señalada, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 7 y 21 de la Constitución Política de la República, solicitando que se deje sin efecto lo resuelto, a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la protección de la persona afectada. Funda su acción en que su representado fue formalizado ante el 11° Juzgado de Garantía, en los autos Ruc N° 2400158856-3, Rit N° 658-2024, el día 8 de febrero del 2024, por el delito de tráfico ilícito de drogas del artículo 3° de la Ley N°20.000, en que el imputado tuvo participación en calidad de autor, y el grado de desarrollo del delito es consumado. El Ministerio Público en la referida audiencia solicitó la prisión preventiva del imputado, lo que fue concedido por el tribunal, pero solo por peligro de fuga, sustituyéndola por una caución, por lo cual el Ministerio Público apela en el acto la resolución de acuerdo a la ley 20.253, para que la prisión preventiva sea decretada por peligro para la seguridad de la sociedad y por peligro de fuga. El tribunal concede apelación verbal, en el solo efecto devolutivo, de acuerdo a la ley 20.253, elevando en este acto los antecedentes de la causa a la Ilustrísima Corte de Apelaciones, y decretando la prisión preventiva en tránsito en contra del imputado Matías Andrés Espinosa Bravo,

Fallo

Por estas consideraciones, de conformidad a lo expuesto, lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve que se rechaza, sin costas, el recurso de amparo interpuesto a favor de Matías Andrés Espinosa Bravo. Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare. Rol 116-2024–Amparo

Texto Completo (Preview)

Certifico que alegó contra el recuso el abogado Rodrigo Peña Sepulveda. San Miguel, 19 de febrero de 2024. Gonzalo Neira Campos, relator. San Miguel, diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro. A los escritos de folio 6: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que ha deducido recurso de amparo el abogado Víctor Hugo Donoso Retamal, a favor de Matías Andrés Espinosa Bravo, en co