MARRERO/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha deducido recurso de protección en favor de Flor Del Consuelo Marrero Vicuña, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en el pronunciamiento sobre la solicitud de residencia definitiva, efectuada el 13 de octubre de 2022, lo cual vulnera el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en relación con lo dispuesto en el artículo 27 de Ley 19.880. Solicita se ordene al recurrido que se pronuncie sobre la misma, con costas. Acompaña los siguientes documentos: 1. Comprobante de solicitud de residencia definitiva; 2. Cedula de identidad para extranjeros; 3. Comprobante de pago del beneficio migratorio. SEGUNDO: Que, evacuó informe la recurrida. Opone la excepción de cosa juzgada. Expone que el 15 de mayo del 2023, la extranjera presentó recurso de protección Rol Nº 15.526-2023, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso. Destaca que el 22 de agosto del 2023, la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso dicta sentencia acogiendo el recurso en la causa individualizada anteriormente, por lo que la presentación de este recurso de protección es un abuso del derecho, presentado por el mismo extranjero con el mismo abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra, desconociendo las reglas comunes a todo procedimiento. Hace presente que posteriormente el Servicio Nacional Migraciones apela a dicha sentencia ante la Excma. Corte Suprema de Justicia bajo el Rol 210.512-2023, sentencia que fue revocada. Luego, el 11 de enero de 2024, nuevamente el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra presentó Recurso de protección Rol N° 39-2024, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena, en dicho recurso solicita exactamente lo mismo que la causa presentada en La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso en recurso de protección Rol N° 15.526-2023, poner fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de residencia definitiva de 13 de octubre de 2022. Invoca los artículos 175 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Aduce que en la especie se cumplen los presupuestos establecidos como requisitos para la procedencia de la excepción de cosa juzgada, esto es: 1. Identidad legal de las personas: ambos recursos son presentados a favor del extranjero José Horacio Rave Motta (sic) y el recurrido es el Servicio Nacional de Migraciones. 2. Identidad de la cosa pedida: en ambas presentaciones, lo solicitado es lo mismo: “SOLICITAMOS A S.S. ILTMA., Tener por interpuesto Recurso de Protección en contra del recurrido ya individualizado, por la omisión ilegal y dictación del acto terminal que aprueba o rechace solicitud de residencia definitiva, acogerlo a tramitación ordenando al recurrido que se pronuncie sobre la misma dentro de un plazo razonable, conforme con los principios que le impone su reglamentación en el artículo 37 de la Ley 21.325 y en el artículo 46 de su Reglamento contenido en el Decreto Supremo N 296 de 2022 o el que Vuestra Seño

Fallo

fallo de la Excelentísima Corte Suprema, de 27 de septiembre del 2023, causa Rol N° 210.512-2023, estableciendo que “la tardanza del Servicio Nacional de Migraciones se debe a la tramitación de un procedimiento reglado, que consta de diversas etapas, y que dicha tramitación no constituye vulneración de derechos fundamentales”. Señala que la Excelentísima Corte Suprema en fallo de 04 de diciembre de 2023, causa Rol 244727 – 2023, considera actualmente que existe arbitrariedad e ilegalidad en mantener más del plazo legal establecido en el artículo 27 de la Ley 19.880. Añade que, transcurrido un tiempo considerable, se produce una nueva omisión por cuanto no se ha emitido la resolución exenta que ponga fin al procedimiento, es por eso que doña FLOR DEL CONSUELO MARRERO VICUÑÑA, interpone el 11 de enero de 2024, Recurso de Protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio de Interior y Seguridad Pública, ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, por la nueva omisión ilegal y arbitraria en la emisión de dictación del acto terminal que aprueba o rechace solicitud de Residencia Definitiva, lo que a todas luces se configura como una nueva omisión, es por ello que mal podría alegarse la cosa juzgada en virtud de la naturaleza cautelar de la materia y de que el objeto del nuevo juicio se debe a una nueva omisión que ha incurrido por el solo transcurso del tiempo, ello sin haber emitido la respectiva resolución exenta que pone fin a este proceso administrativ

Texto Completo (Preview)

Marrero Vicuña, Flor de Consuelo Servicio Nacional de Migraciones Recurso de Protección Rol N°39-2024.- La Serena, quince de febrero de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha deducido recurso de protección en favor de Flor Del Consuelo Marrero Vicuña, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en el pronunciamiento sobre la