MOLINA REY,MARCO ANTONIO/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha deducido recurso de protección en favor de Marco Antonio Molina Rey, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en el pronunciamiento sobre la solicitud de residencia definitiva, efectuada el 20 de octubre de 2022, lo cual vulnera el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en relación con lo dispuesto en el artículo 27 de Ley 19.880. Solicita se ordene al recurrido que se pronuncie sobre la misma, con costas. Acompaña los siguientes documentos: 1. Comprobante de solicitud de residencia definitiva; 2. Estampado de visa; 3. Cédula de identidad para extranjeros; 4. Comprobante de pago de derechos. SEGUNDO: Que, evacuó informe la recurrida. Opone al recurso presentado en contra del Servicio Nacional de Migraciones la excepción de cosa juzgada, solicitando que la presente excepción sea acogida. Expone que se presentó el 02 de mayo de 2023 Recurso de Protección Rol Nº 12.764 - 2023 ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, en la cual mediante sentencia de 09 de agosto de 2023, se ACOGIÓ el recurso de protección presentado. Además, se señala que dicha sentencia que acogió el recurso de protección 12.764-2023, fue apelada por el Servicio Nacional de Migraciones ante la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, la cual el 08 de septiembre de 2023 fue revocada en causa Rol Corte Suprema N° 201.237-2023 Precisa que el 10 de enero de 2024, nuevamente el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra, presentó recurso de protección, Rol N°45-2024, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena, en dicho recurso solicita exactamente lo mismo que la causa presentada en La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta (sic) en recurso de protección 12.764-2023, esto es, que se solicitaba tener por interpuesto Recurso de Protección en contra del recurrido ya individualizado por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando las solicitudes de residencia definitiva, acogerlo a tramitación ordenando al recurrido que se pronuncie sobre la misma dentro de un plazo razonable. Invoca los artículos 175 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Aduce que en la especie se cumplen los presupuestos establecidos como requisitos para su procedencia. En efecto, las dos acciones, tanto aquella que se encuentra fallada como esta nueva acción, son idénticas tanto en causa de pedir como objeto: ambas persiguen la tutela del mismo derecho fundamental y solicitan a la Iltma. Corte el mismo remedio para poner fin al supuesto acto ilegal y arbitrario cometido por esa autoridad migratoria. Con dicha última frase se termina de configurar el último requisito que exige la cosa juzgada: tanto las causas de acción de protección 12.764 - 2023 de la Iltma Corte de Apelaciones de Valparaíso, como la que se ventila en estos autos se ha dirigido en contra del Servicio Nacional de Migraciones 45-2024

Fallo

fallo de la Excelentísima Corte Suprema, de 01 de septiembre del 2023, causa Rol N° 201.237-2023, estableciendo que “la tardanza del Servicio Nacional de Migraciones se debe a la tramitación de un procedimiento reglado, que consta de diversas etapas, y que dicha tramitación no constituye vulneración de derechos fundamentales”. Señala que la Excelentísima Corte Suprema en fallo de 04 de diciembre de 2023, causa Rol 244727 – 2023, considera actualmente que existe arbitrariedad e ilegalidad en mantener más del plazo legal establecido en el artículo 27 de la Ley 19.880. Añade que, transcurrido un tiempo considerable, se produce una nueva omisión por cuanto no se ha emitido la resolución exenta que ponga fin al procedimiento, es por eso que don MARCO ANTONIO MOLINA REY, interpone el 12 de enero de 2024, Recurso de Protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio de Interior y Seguridad Pública, ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, por la nueva omisión ilegal y arbitraria en la emisión de dictación del acto terminal que aprueba o rechace solicitud de Residencia Definitiva, lo que a todas luces se configura como una nueva omisión, es por ello que mal podría alegarse la cosa juzgada en virtud de la naturaleza cautelar de la materia y de que el objeto del nuevo juicio se debe a una nueva omisión que ha incurrido por el solo transcurso del tiempo, ello sin haber emitido la respectiva resolución exenta que pone fin a este proceso administrativo. Destaca q

Texto Completo (Preview)

Molina Rey, Marco Antonio Servicio Nacional de Migraciones Recurso de Protección Rol N°45-2024.- La Serena, quince de febrero de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha deducido recurso de protección en favor de Marco Antonio Molina Rey, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en el pronunciamiento sobre la solicitud de r