C/ BYRON VINICIO SINCHI LASTRE

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: 1°.- Que, en concepto de esta Corte, con los antecedentes expuestos en esta audiencia por el Fiscal, se encuentran acreditados los presupuestos materiales de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal, esto es, la existencia de antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investiga y que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participación en el delito como autor. En particular, se dio cuenta del relato de la víctima quien dio cuenta de las circunstancias del hecho denunciado, tanto del golpe en su cabeza con una botella como el disparo con arma de fuego, entregando el nombre der su agresor a los policías que se encontraban en el Hospital y, luego de declarar reconoció al imputado como el autor de los disparos que lo dejó lesionado. Sus dichos fueron corroborados por los funcionarios aprehensores quienes recibieron la denuncia y, además, entrevistaron al imputado quien no dio mayores detalles de su lesión en el muslo ni hizo la denuncia. La lesión sufrida por el afectado, consistente en herida por arma de fuego en el hombro izquierdo con salida de proyectil, consta en el dato de atención de urgencia, lo que es consistente con el relato de aquél y con la evidencia encontrada en el sitio del suceso, así como restos de botellas quebradas en suelo. Es decir, se trata de antecedentes calificados que permiten presumir fundadamente, en este estadio procesal, la existencia del delito por el cual ha sido formalizado el imputado, así como su participación en el mismo, sin que se requiera para tales efectos, en este estadio procesal, el estándar del artículo 340 del citado texto legal. Respecto del ilícito, se concuerda, por ahora, con la calificación jurídica efectuada por el persecutor y su grado de desarrollo,

Fundamentos

considerando que el disparo fue a corta distancia, que la víctima fue impactada por el proyectil balístico en la parte superior del cuerpo, cerca de zonas vitales. 2°.- Respecto de la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, considerando la gravedad del hecho y la pena asignada al delito por el cual fue formalizado el imputado, se puede determinar que en este estadio procesal, la prognosis de pena probable a aplicar corresponde a una pena de crimen, quantum que no permite la aplicación de alguna pena sustitutiva de la Ley N° 18.216, considerando, además, la naturaleza y carácter del delito, el uso de un arma de fuego, el tener una causa anterior pendiente con suspensión condicional vigente por el delito de lesiones y amenazas, que estaría incumpliendo conforme a lo dicho por su defensor en su alegato. Todo lo antes señalado determina que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. Por estos fundamentos, y atendido lo dispuesto en los artículos 149 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, se revoca la resolución dictada por el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, en causa Rit N° 1730-2024, en audiencia de 12 de febrero del presente año, que no decretó la prisión preventiva de Byron Vinicio Sinchi Lastre y en su lugar,

Fallo

se decide que queda sujeto a dicha medida cautelar, por estimar que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. Comuníquese. Rol Corte: Penal-748-2024 Ruc: 2400174871-4 Rit : O-1730-2024 Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, catorce de febrero de dos mil veinticuatro. Sala: Quinta Rol Corte: Penal-748-2024 Ruc: 2400174871-4 Rit : O-1730-2024 Juzgado: 7º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: la Ministra señora María Paula Merino Verdugo, la Ministra (S) señora Erika Andrea Villegas Pavlich y el Abogado Integrante señor Michael Christian Camus Davila Relator: Javier Marcha