SCOTIABANK CHILE S. A./MONRROY

Hechos

Vistos: 1° Que consta en los antecedentes que la demanda fue presentada el 25 de octubre de 2023 y que el 28 de noviembre del mismo año el tribunal a quo dictó la resolución recurrida, que tuvo por no presentada la demanda por no haberse notificado dentro del plazo que establece el artículo 9 de la Ley 18.287. 2° Que el artículo 9 de la Ley 18.287 establece que si la demanda no se notificase en el plazo de cuatro meses desde su ingreso, se tendrá por no presentada. 3° Que de conformidad a lo señalado se desprende que no se había cumplido el plazo que el artículo 9 ya referido prescribe para tener por no presentada la demanda. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley 18.287, se revoca la resolución apelada de veintiocho de noviembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Puente Alto, en los autos Rol 307550-2023 y, en su lugar, se declara que el juez a quo deberá dar a la demanda la tramitación que en derecho corresponda, citando a un nuevo comparendo de contestación, conciliación y prueba. Devuélvase. N° 30-2024- Policía Local

Fallo

se declara que el juez a quo deberá dar a la demanda la tramitación que en derecho corresponda, citando a un nuevo comparendo de contestación, conciliación y prueba. Devuélvase. N° 30-2024- Policía Local

Texto Completo (Preview)

San Miguel, trece de febrero de dos mil veinticuatro. Al folio 8: Téngase presente. Vistos: 1° Que consta en los antecedentes que la demanda fue presentada el 25 de octubre de 2023 y que el 28 de noviembre del mismo año el tribunal a quo dictó la resolución recurrida, que tuvo por no presentada la demanda por no haberse notificado dentro del plazo que establece el artículo 9 de la Ley 18.287. 2