HALABI/PEZOA ZULETA SPA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el recurso de apelación carece de una petición concreta que atribuya competencia a esta Corte para revocar o modificar la resolución en alzada, como lo dispone el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en la especie según lo dispuesto en el artículo 474 del Código del Trabajo, que señala que el recurso deberá contener “las peticiones concretas que se formulan”. Segundo: Que, en efecto, la parte recurrente se limita a solicitar que se tenga por “deducido recurso de apelación en contra de la resolución de veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro y concederlo para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso”, sin requerir la revocación, enmienda o modificación de la resolución impugnada, ni tampoco que se acceda a lo que requirió, en su oportunidad, ante el tribunal de primera instancia.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 474 del Código del Trabajo y 189 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible la apelación presentada por la parte demandante contra la resolución de veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, en los autos M – 21 – 2023. Devuélvase. N°Laboral - Cobranza-79-2024. En Valparaíso, trece de febrero de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de febrero de dos mil veinticuatro. Visto y considerando: Primero: Que, el recurso de apelación carece de una petición concreta que atribuya competencia a esta Corte para revocar o modificar la resolución en alzada, como lo dispone el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en la especie según lo dispuesto en el artículo 474 del Código del Tra