VIVIANA ITALIA CHAVEZ LAGOS CON FISCO DE CHILE

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia apelada Y se tiene, además, presente: 1.- Que, el Fisco de Chile se alzó contra la sentencia definitiva de 6 de junio de 2022, dictada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, en los autos Rol C-1148-2019, adhiriéndose a dicho recurso la parte demandante, fallo que rechazó las excepciones de reparación integral o pago y de prescripción opuestas por el Fisco de Chile; rechazó la alegación subsidiaria de imputar al monto indemnizatorio las sumas recibidas por el actor en virtud de las denominadas Leyes de Reparación; y acogió sin costas la demanda de indemnización de perjuicios, ordenando el pago de $50.000.000, más reajustes e intereses, por concepto de daño moral. 2.- Que la parte demandante solicitó que el fallo en examen sea confirmado con declaración que se aumenta el monto indemnizatorio a la suma reclamada en la demanda, en los términos expuestos en el cuerpo del escrito o el mayor o menor que esta Corte determine, con costas y costas del recurso. Considera que el juez de primera instancia no se hizo cargo de la situación personal experimentada por su representado y tampoco del daño sufrido, el que estima no justipreciado. 3.- Que, por su parte, el Fisco de Chile estima agraviante el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva reiterando las argumentaciones vertidas al momento de contestar la demanda. Enseguida acusa la existencia de un segundo agravio que dice relación con el rechazo de la excepción de prescripción,

Fundamentos

considerando que el

Fallo

fallo que rechazó las excepciones de reparación integral o pago y de prescripción opuestas por el Fisco de Chile; rechazó la alegación subsidiaria de imputar al monto indemnizatorio las sumas recibidas por el actor en virtud de las denominadas Leyes de Reparación; y acogió sin costas la demanda de indemnización de perjuicios, ordenando el pago de $50.000.000, más reajustes e intereses, por concepto de daño moral. 2.- Que la parte demandante solicitó que el fallo en examen sea confirmado con declaración que se aumenta el monto indemnizatorio a la suma reclamada en la demanda, en los términos expuestos en el cuerpo del escrito o el mayor o menor que esta Corte determine, con costas y costas del recurso. Considera que el juez de primera instancia no se hizo cargo de la situación personal experimentada por su representado y tampoco del daño sufrido, el que estima no justipreciado. 3.- Que, por su parte, el Fisco de Chile estima agraviante el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva reiterando las argumentaciones vertidas al momento de contestar la demanda. Enseguida acusa la existencia de un segundo agravio que dice relación con el rechazo de la excepción de prescripción, considerando que el fallo en alzada incurre en apreciaciones erradas y contrarias a la doctrina jurisprudencial de los Tribunales Superiores de Justicia, afirmando que las normas de Derecho Internacional no consagran la imprescriptibilidad de las acciones indemnizatorias. En un tercer acápite recurs

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, a seis de febrero de dos mil veinticuatro. VISTO: Se reproduce la sentencia apelada Y se tiene, además, presente: 1.- Que, el Fisco de Chile se alzó contra la sentencia definitiva de 6 de junio de 2022, dictada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, en los autos Rol C-1148-2019, adhiriéndose a dicho recurso la parte demandante, fallo que rechazó las excepcio