SANON/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

hechos un acto u omisión que pueda ser calificado de ilegal o arbitrario, y que vulnere o siquiera amenace las garantías fundamentales alegadas por el recurrente, y que sea consecuencia de la conducta desplegada por el Servicio Nacional de Migraciones, excediendo, en consecuencia, la tutela cautelar que es propia del recurso de protección. Agregó que la cédula de identidad mantiene su vigencia mientras exista una solicitud de residencia en trámite, y que no hay ejercicio de un derecho indubitado, por cuanto todo extranjero que tenga solicitud de residencia en trámite en nuestro país se puede desarrollar de forma plena. En subsidio, opuso excepción de falta de legitimación pasiva, fundado en que en caso alguno la autoridad administrativa ha vulnerado, perturbado o amenazado alguno de los derechos fundamentales de la recurrente, por tanto, mal podría ser el legítimo pasivo de la acción interpuesta. Añadió que el Servicio Nacional de Migraciones en ningún momento ha dejado al recurrente en un estado de indefensión migratoria, procurando mantener su regularidad de acuerdo a la normativa vigente, y permitiéndole desplazarse libremente y realizar cualquier actividad lícita dentro de nuestro país. En cuanto al fondo, expuso que el recurrente ingresó al país en julio de 2016 en calidad de turista, y que el 20 de octubre del año 2017, el Servicio rechazó la solicitud de visación y dispuso el abandono del país fundado en que el recurrente efectuó declaraciones falsas en relación al contrato u oferta de trabajo, no cumpliendo en consecuencia los requisitos establecidos en la Ley de Extranjería, resolución que luego se deja sin efecto, acogiendo reconsideración, y otorgando visación de residencia temporaria por un año en condición de titular, el cual se mantuvo vigente hasta 22 de febrero de 2020. Con fecha 5 de febrero de 2020 se ingresó solicitud de residencia definitiva, luego el 5 de enero de 2021 se notificó al recurrente la insuficiencia de la solicitud, pidiéndose may

Fundamentos

considerandos primero a cuarto del

Fallo

fallo Rol N°247.942-2023 pronunciado por la Excma. Corte Suprema, en el cual se acoge su teoría del caso, estableciendo que la dilación del ente gubernamental en la tramitación de la solicitud vulneró los principios de celeridad, conclusivo, de economía procedimental e inexcusabilidad. Pidió se acoja la acción y se ordene a la recurrida que se pronuncie sobre la solicitud de residencia definitiva en un plazo no superior a 30 días corridos, o lo que S.S. estime, con expresa condena en costas. Acompañó: 1.- Certificado solicitud de residencia en trámite; 2.- Copia autorizada sentencia rol N°247.942-2023 de fecha 13 de diciembre de 2023. A folio 3, se declaró admisible el recurso. A folio 6, la recurrida evacuó informe, solicitando se declare la inadmisibilidad del recurso, atendido que la acción no reúne los requisitos básicos para su admisión, por cuanto no existe en los hechos un acto u omisión que pueda ser calificado de ilegal o arbitrario, y que vulnere o siquiera amenace las garantías fundamentales alegadas por el recurrente, y que sea consecuencia de la conducta desplegada por el Servicio Nacional de Migraciones, excediendo, en consecuencia, la tutela cautelar que es propia del recurso de protección. Agregó que la cédula de identidad mantiene su vigencia mientras exista una solicitud de residencia en trámite, y que no hay ejercicio de un derecho indubitado, por cuanto todo extranjero que tenga solicitud de residencia en trámite en nuestro país se puede desarrollar de

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, seis de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos, A folio N°1, compareció FRITZNER SANON, de nacionalidad haitiana, Rut 26.716.640-4, e interpuso acción de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, por cuanto aquel ha omitido ilegal y arbitrariamente un pronunciamiento acerca de la solicitud de residencia definitiva impetrada por el actor el 3 de julio de 2021, vulne