MADRID/ABUD

Hechos

Vistos: Que, del análisis de los antecedentes allegados a la causa, aparece que la misiva de fecha 18 de diciembre de 2023, dirigida por el actor al Alcalde de la I. Municipalidad de Machalí, tal como señala la recurrida a lo principal de su escrito de reposición, no reviste el carácter de un reclamo administrativo, en los términos previstos en el artículo 151 de la Ley 18.695, por cuanto aquélla no cumple con los requisitos previstos en la referida norma legal, por lo que no se le dio tramitación conforme al procedimiento administrativo previsto en la norma citada ni tampoco fue presentada dentro del plazo de 30 días establecidas para ello. Por lo razonado, se acoge la reposición intentada a lo principal de folio N°8 y, en consecuencia, se declara inadmisible el reclamo de ilegalidad deducido a folio N°1. A las restantes peticiones formuladas a folio N°8: Al primer otrosí, estese a lo resuelto precedentemente. Al segundo y tercer otrosí, téngase presente e incorpórese a la causa la casilla electrónica aportada. Al segundo otrosí de Folio N°1: En mérito de lo resuelto, no ha lugar. Rol Corte 4-2024. Contencioso Administrativo.-

Fallo

se declara inadmisible el reclamo de ilegalidad deducido a folio N°1. A las restantes peticiones formuladas a folio N°8: Al primer otrosí, estese a lo resuelto precedentemente. Al segundo y tercer otrosí, téngase presente e incorpórese a la causa la casilla electrónica aportada. Al segundo otrosí de Folio N°1: En mérito de lo resuelto, no ha lugar. Rol Corte 4-2024. Contencioso Administrativo.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, dos de febrero de dos mil veinticuatro. Vistos: Que, del análisis de los antecedentes allegados a la causa, aparece que la misiva de fecha 18 de diciembre de 2023, dirigida por el actor al Alcalde de la I. Municipalidad de Machalí, tal como señala la recurrida a lo principal de su escrito de reposición, no reviste el carácter de un reclamo administrativo, en los término