PADILLA/PINTO

Hechos

Vistos: Se reproduce la resolución apelada con supresión del fundamento quinto. Y se tiene presente además en su lugar: 1º Que en estos autos, el término probatorio inició bajo el imperio del artículo 6 de la Ley 21.226, pues la interlocutoria de prueba se notificó a las partes luego del 18 de marzo de 2020. 2º Que cesado el régimen de excepción constitucional dispuesto por la situación de pandemia suscitada por Covid-19, debió instarse por la demandante la reactivación del procedimiento a fin de evitar la aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil en su perjuicio. 3º Que, sin perjuicio de lo anterior, la incidencia en examen se alegó el 17 de marzo de 2022, es decir, antes que transcurriera la inactividad de más de seis meses contemplada en dicha norma, por lo que no podrá prosperar la alegación del demandado en orden a declarar el abandono del procedimiento. Y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada dictada el veintiséis de abril de dos mil veintidós, por el 6° Juzgado Civil de Santiago y en su lugar se declara, que se rechaza el abandono del procedimiento promovido el diecisiete de marzo de dos mil veintidós. Devuélvase. N° 6908-2022 Civil.

Fallo

se declara, que se rechaza el abandono del procedimiento promovido el diecisiete de marzo de dos mil veintidós. Devuélvase. N° 6908-2022 Civil.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, el abogado don Héctor Musso Toro por el recurso. Santiago, 31 de enero de 2024. Cristián Alcántara Mödinger, relator. Santiago, treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro. Al escrito folio N°12: Téngase presente. Vistos: Se reproduce la resolución apelada con supresión del fundamento quinto. Y se tiene presente además en su lugar: 1º Que en estos au