MATAMALA/ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA.

Hechos

VISTOS: Por sentencia de once de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-2126-2022, se rechazó la denuncia de tutela, y se acogió la demanda de declaración de unidad económica. Además se declaró improcedente el despido, condenando a las demandadas al pago del recargo legal sobre la indemnización por años de servicio. Contra este fallo recurrió de nulidad la parte denunciante, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 493 del citado texto legal. Solicita que se invalide la sentencia en la parte que se solicita, y dicte otra de reemplazo que acoja íntegramente la demanda. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia pública, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 493 del mismo Código. Indica que por mandato de la norma que estima infringida, su parte debe aportar aquellos que dicen relación con los hechos que han de generar en el juzgador al menos la sospecha fundada de que ha existido lesión de derechos fundamentales, y no versa directamente sobre el hecho principal sobre el que se pretende acreditar, es por eso que el juez yerra al señalar que no se visualizan indicios suficientes para acoger la tutela, exigiendo la prueba inmediata y directa del hecho alegado. Expone que el considerando séptimo, da cuenta que existieron indicios, pero que se exige prueba directa e inmediata, como manifiesta el

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte denunciante, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 493 del citado texto legal. Solicita que se invalide la sentencia en la parte que se solicita, y dicte otra de reemplazo que acoja íntegramente la demanda. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia pública, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 493 del mismo Código. Indica que por mandato de la norma que estima infringida, su parte debe aportar aquellos que dicen relación con los hechos que han de generar en el juzgador al menos la sospecha fundada de que ha existido lesión de derechos fundamentales, y no versa directamente sobre el hecho principal sobre el que se pretende acreditar, es por eso que el juez yerra al señalar que no se visualizan indicios suficientes para acoger la tutela, exigiendo la prueba inmediata y directa del hecho alegado. Expone que el considerando séptimo, da cuenta que existieron indicios, pero que se exige prueba directa e inmediata, como manifiesta el fallo al razonar respecto de la testigo señora Yaneth García, aplicando así erradamente el procedimiento indiciario. Además, la absolución de don Marcelo Recabal, es aún m

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro. A los folios 21 y 22: a todo, téngase presente. VISTOS: Por sentencia de once de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-2126-2022, se rechazó la denuncia de tutela, y se acogió la demanda de declaración de unidad económica. Además se declaró impro