CARTES HERNÁNDEZ CRISTIAN ALFREDO /COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Viviana González Trabol, abogada, defensora penal pública penitenciaria, quien interpone acción de amparo en favor de don Cristian Alfredo Cartes Hernández, contra de la resolución de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 31 de octubre de 2023, para que conociendo de la acción se acoja y restablezca el imperio del derecho, disponiendo se deje sin efecto la resolución citada y se decrete conceder la libertad condicional al amparado de forma inmediata. Relata que su representado se encuentra cumpliendo condena por el delito de robo con intimidación, condenado a 5 años y 1 día, quien inició la condena, según Ficha Única, el 29 de julio de 2020 cuyo término sería el 31 de julio de 2025, habiendo cumplido el tiempo mínimo para optar a la libertad condicional, según antecedentes dado por GENCHI, e 1 de diciembre de 2023, siendo la conducta del interno registrada en los últimos 6 bimestres de Muy Buena Conducta, ocurriendo que en octubre del referido año y tras cumplir con los requisitos legales y reglamentarios, fijados en D.L. 321, modificado por Ley 21.124 y su Reglamento, es postulado por Gendarmería de Chile para optar a la libertad condicional. Señala que la Comisión sesionó en octubre de 2023, conociendo los antecedentes del amparado y rechazando la solicitud del beneficio, con fundamento en que, al revisar los antecedentes del interno contenidos en la postulación, integrada por el Formulario Consolidados de Postulación, copias de sentencias expedidas en su contra, antecedentes pretéritos e Informe de Postulación Psicosocial, con su correspondiente documentación y pese a contar con los requisitos de los números 1 y 2 del art. 2 del Decreto ley citado, la misma documentación da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio. Agrega que presenta un nivel alto compromiso delictual y alto riesgo de reincide

Fundamentos

considerando el saldo que le resta por cumplir, toda vez que su condena finaliza en un año y 9 meses, todos aspectos que demostrarían escasa posibilidad de reinserción del postulante y tener por probados avances en su proceso, como lo exige la ley. Concluye que por dichas razones la Comisión rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado. Añade que, durante el segundo semestre de 2023, la comisión estuvo integrada por el suscriptor del informe, en calidad de presidente, y por las personas que detalla en su libelo, todos jueces de Garantía o de Tribunal Oral en lo Penal. Adjunta antecedentes de postulación tenidos a la vista por la Comisión al momento de adoptar su decisión. TERCERO: Que la recurrida junto a su informe, aparejó el denominado “Formulario Consolidado de Postulación al Proceso de Libertad Condicional”, en el que aparece que el recurrente tiene 50 años de edad, que tiene un alto compromiso delictual, que se encuentra cumpliendo una pena de 5 años y 1 día, por el delito de robo con violencia, la que inició el 29 de julio de 2020 y su término corresponde al 31 de julio de 2025, por lo que el tiempo mínimo lo cumplió el 1 de diciembre de 2023. Añade que no tiene beneficios intrapenitenciarios; que registra faltas al régimen interno, como agresión a otro interno, tenencia de chicha artesanal y resistencia a las órdenes; y que, durante los últimos cuatro bimestres de enero y febrero a julio y agosto del año 2023, ha sido calificado con muy buena conducta. Se acompaña el informe de postulación psicosocial del amparado, el que en su acápite IV denominado “Análisis Global del proceso de reinserción del postulante” concluye, respecto de los aspectos de peligro, que el postulante mantiene un alto nivel de riesgo, manteniendo necesidades criminogéneas de intervención en el área de pares; patrón antisocial; actitud y orientación procriminal; características personales con potencial criminogéneo, bajo autocontrol; en condena anterior, quebranto beneficio de salida dominical; presenta historial delictual desde temprana edad; presenta siete condenas previas, con una carrera delictual en escalada; no visualiza el daño ocasionado, presentándose él como víctima; tiene valoración por el actuar delictual, en la obtención de recursos; no adhiere a normas y convenciones sociales; escasa vinculación con su entorno familiar; y que se requiere intervención dinámica, pesquisando su evaluación para reducir el riesgo de reincidencia. CUARTO: Que conforme al artículo 21 de la Constitución Política de la República, el recurso de amparo tiene por objeto velar por las formalidades legales, adoptar las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, cuando éste se hallar arrestado, detenido o preso, con infracción a lo dispuesto en la Carta Fundamental o en las leyes, pudiendo esta Corte disponer la libertad inmediata del individuo u ordenar que se reparen los defectos

Fallo

Por estas consideraciones y con lo dispuesto, además, en los artículos 2 N° 3 del D.L. N° 321 de 1925, 12 del Decreto N°338 de 2019, ambos del Ministerio de Justicia; 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Cristian Alfredo Cartes Hernández, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-248-2024. En Santiago, treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro. Al escrito folio 6: a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Viviana González Trabol, abogada, defensora penal pública penitenciaria, quien interpone acción de amparo en favor de don Cristian Alfredo Cartes Hernández, contra de la resolución de la Comisión de Libertad Condicional d