ZARA/YÁÑEZ

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Manuel Zará Guerrero, Fiscal Adjunto del Ministerio Público, en la causa RUC 2301190262-6, RIT 9704-2023, seguida ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada en audiencia de revisión de medidas cautelares por dicho tribunal, el 12 de enero de 2024, notificada en esa misma oportunidad. Mediante dicha decisión se declaró inadmisible la apelación verbal incoada por su parte en contra de la referida resolución. La resolución impugnada de apelación accedió a la solicitud de la defensa en el sentido de reemplazar el régimen de internación provisoria del imputado adolescente, Said Martín Yáñez Cuevas, formalizado por dos delitos de Robo con intimidación y receptación de especies. Indica que el Ministerio Público interpuso recurso de apelación verbal al tenor de lo dispuesto en el artículo 149 del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 27 de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente identificando el agravio de la resolución apelada y sosteniendo peticiones fundadas. No obstante lo anterior, el Tribunal de Garantía declaró la inadmisibilidad del recurso, señalando que resulta improcedente presentar recurso de apelación verbal de la internación provisoria de un menor de edad conforme lo dispuesto en el artículo 149 del Código Procesal Penal, toda vez que no está expresamente establecido en dicha norma ni en la Ley 20.084 tal posibilidad, debiendo darle a las normas supletorias una interpretación restrictiva, sobre todo si refiere a la privación de libertad del adolescente, dando lugar a la posibilidad que el Ministerio Público pueda recurrir posteriormente de su resolución. Argumenta latamente el ente persecutor, que el Código Procesal Penal, establece en su artículo 149, que se deberá apelar en forma verbal contra la resolución que revoque o deniegue de la medida cautelar de prisión preventiva en los delitos que ahí se disponen, norma plename

Fundamentos

fundamentos plasmados en la misma, que dicen relación con que la medida cautelar de internación provisoria de los adolescentes no puede ser asimilada a la prisión preventiva para efectos del artículo 149 del Código Procesal Penal, norma excepcional que permite la apelación verbal respecto de situaciones que describe y que dicen relación con la prisión preventiva, no contemplando como supuesto, la resolución que sustituye la internación provisoria, medida que tiene fines de procedencia y requisitos diversos a la prisión preventiva. Agrega que sustituyó la cautelar por las contenidas en el artículo 155 letras a), b) y c) del artículo 155 del Código Procesal Penal, esto es, arresto domiciliario nocturno, sujeción a la vigilancia del Sename y prohibición de acercarse a la víctima. Concluye señalando que existen numerosos fallos de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que han rechazado estos recursos de hecho, adjuntando jurisprudencia al respecto. Tercero: Que la Ley 20.084, no contiene ninguna disposición que en forma expresa, haga procedente o niegue el recurso de apelación respecto de la resolución que se pronuncia o decide acerca de la internación provisoria de un adolescente por lo que, en dicho escenario, es menester recordar que conforme prevé el artículo 27 de dicho texto legal la investigación, el juzgamiento y la ejecución de la responsabilidad, por infracciones a la ley penal por parte de adolescentes, se regirá por las disposiciones contenidas en dicho Estatuto y supletoriamente por las normas del Código Procesal Penal; Cuarto: Que, luego de lo dicho, resulta indispensable asimismo razonar que la internación provisoria, comparte la naturaleza jurídica de las medidas cautelares personales que importan la privación de libertad de un imputado y que, por lo demás, dos de los delitos que se investigan en este caso -robo con intimidación- son aquellos que, a la luz del artículo 149 del Código Procesal Penal, hacen procedente la apelación en la misma audiencia, respecto de la resolución que negare o revocare la prisión preventiva;

Fallo

Por lo expuesto, pide que se acoja el recurso y, consecuencialmente, se dé lugar al recurso de apelación deducido en tiempo y forma por su parte, en contra de la resolución de 12 de enero de 2024. Segundo: Que informa al tenor del recurso, doña Andrea Fabiola Díaz-Muñoz Bagolini, Jueza titular del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. Expone que dictó la resolución recurrida que deniega la apelación verbal, por los fundamentos plasmados en la misma, que dicen relación con que la medida cautelar de internación provisoria de los adolescentes no puede ser asimilada a la prisión preventiva para efectos del artículo 149 del Código Procesal Penal, norma excepcional que permite la apelación verbal respecto de situaciones que describe y que dicen relación con la prisión preventiva, no contemplando como supuesto, la resolución que sustituye la internación provisoria, medida que tiene fines de procedencia y requisitos diversos a la prisión preventiva. Agrega que sustituyó la cautelar por las contenidas en el artículo 155 letras a), b) y c) del artículo 155 del Código Procesal Penal, esto es, arresto domiciliario nocturno, sujeción a la vigilancia del Sename y prohibición de acercarse a la víctima. Concluye señalando que existen numerosos fallos de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que han rechazado estos recursos de hecho, adjuntando jurisprudencia al respecto. Tercero: Que la Ley 20.084, no contiene ninguna disposición que en forma expresa, haga procedente o niegue el

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Manuel Zará Guerrero, Fiscal Adjunto del Ministerio Público, en la causa RUC 2301190262-6, RIT 9704-2023, seguida ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada en audiencia de revisión de medidas cautelares por di