CAJAS CON SANTINI

Hechos

Vistos y teniendo además presente: 1.- Que para confirmar la resolución en alzada, cabe considerar, por una parte, que el artículo 235 del Código Orgánico de Tribunales dispone en su inciso final, que el plazo de duración del arbitraje en los casos en que se eleven los autos a un tribunal superior, se entenderá suspendido mientras dure dicho impedimento y, por otra parte, que el inciso tercero del artículo 1332 del Código Civil, permite a los coasignatarios ampliar o restringir el plazo de duración de la partición, “como mejor les parezca”. 2.- Que, de acuerdo a lo anterior, las hipótesis de suspensión del plazo acordadas en el comparendo en que se constituyó el compromiso, se ajustan a derecho, por cuanto los coparticipes al tener la facultad de ampliar o restringir el plazo, lógicamente pueden acordar casos de suspensión, que es lo que hicieron en la especie, a lo que cabe agregar que el artículo 235 del código ya citado, prevé expresamente la suspensión en la situación que contempla dicha norma, todas las cuales se produjeron en la especie según lo dio por establecido el juez partidor. 3.- Que, en consecuencia, dado que a la época en que se formuló el incidente de nulidad, el plazo para concluir la partición no se encontraba vencido, no cabe más que confirmar el rechazo de dicho artículo. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de catorce de junio de dos mil veintitrés, dictada en el juicio particional Rol C-4-2021. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 1626-2023.Civil.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, dieciséis de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo además presente: 1.- Que para confirmar la resolución en alzada, cabe considerar, por una parte, que el artículo 235 del Código Orgánico de Tribunales dispone en su inciso final, que el plazo de duración del arbitraje en los casos en que se eleven los autos a un tribunal superior, se entenderá suspendido mien