PARRAGUEZ/7° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°) Que comparece el abogado Umberto Montiglio, en representación de Darío Parraguez Ramírez, acusado en causa RUC 1410023570-7, RIT 14174-2014, seguida ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de agosto de 2023, dictada por la jueza Isabel Margarita Correa Haeussler, que declaró inadmisible la apelación interpuesta por la defensa, el día anterior, en contra del auto de apertura de juicio oral. Expone que en audiencia realizada el 7 de agosto de 2023, el tribunal excluyó la prueba ofrecida por la defensa individualizada como mensajes Whatsapp, audios e imágenes contenidos en ellos, recibidos por el acusado en su teléfono celular, tanto de su hija como de la madre de la menor, entre el 20-9-2023 7:24 pm hasta el 17-2-2021 19:49 pm, junto con los mensajes de audio e imágenes que se contenían en aquellos, indicando que se trataba de prueba obtenida con infracción de garantías constitucionales. Señala que contra dicha resolución la defensa interpuso recurso de apelación, pero fue declarado inadmisible, atendido lo expresamente previsto en el artículo 277 del Código Procesal Penal. Afirma que, mediante una interpretación armónica de las normas internacionales en materia de Derechos Humanos, debe entenderse que el imputado también puede impugnar el auto de apertura cuando se dan los mismos presupuestos fácticos y cita jurisprudencia del Tribunal Constitucional en apoyo a su pretensión. Pide que se acoja el recurso y se declare admisible el recurso de apelación; 2°) Que revisados los antecedentes remitidos por el tribunal a quo, se pueden constatar las siguientes actuaciones: a.- el 7 de agosto de 2023 se dictó auto de apertura de juicio oral en contra del acusado Darío Parraguez Ramírez por hechos constitutivos del delito de abuso sexual agravado. b.- el 12 de agosto del presente año, la defensa interpuso recurso de apelación en contra del auto de apertura por la exclusió

Fallo

se declara inadmisible la apelación deducida por la defensa.”. 3°) Que el artículo 370 del Código Procesal Penal indica “[l]as resoluciones dictadas por el juez de garantía serán apelables en los siguientes casos: a) cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o la suspendieren por más de treinta días, y b) cuando la ley lo señalare expresamente.” Por otra parte, el artículo 277 del mismo cuerpo normativo, que disciplina la resolución de auto de apertura de juicio oral, manifiesta en su inciso segundo “el auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible del recurso de apelación, cuando lo interpusiere el ministerio público por la exclusión de pruebas decretadas por el juez de garantía de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente.” 4°) Que conforme al artículo 370 del Código Procesal Penal, antes transcrito, son apelables las resoluciones que pongan término al procedimiento o lo suspendan por más de 30 días, lo cual no se verifica con la resolución de auto de apertura que es recurrida de apelación o cuando la ley expresamente señale procedente el recurso de apelación. A este respecto, en el código citado, no hay disposición que señale procedente el recurso de apelación de la defensa en contra del auto de apertura. Incluso, la norma que regula la impugnación de este último, establece limitaciones expresas, solo alude a la posibilidad de recurrir del caso de que la exclusión de prueba lo sea por obtención de pruebas

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciseis de enero de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: 1°) Que comparece el abogado Umberto Montiglio, en representación de Darío Parraguez Ramírez, acusado en causa RUC 1410023570-7, RIT 14174-2014, seguida ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de agosto de 2023, dictada por la jue