ZAHRA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Nadim El Hayeck Jaddour recurre de protección en favor de Refat Zahra, de nacionalidad sirio, cédula de identidad para extranjeros N° 27.409.627-6, domiciliado en calle Los Cipreses N° 2838, comuna de La Pintana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de pronunciamiento de su solicitud de permanencia definitiva, omisión que afecta su derecho a la igualdad ante la ley, asegurado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, junto con vulnerar los principios de celeridad, economía procedimental y conclusión que deben regir los procedimientos administrativos, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 7, 9, 23, 24, 27 de la Ley 19.880. Expone que el recurrente efectuó su solicitud de permanencia definitiva el 6 de enero de 2023, no recibiendo a la fecha comunicación de avance del mismo, lo que lo mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite demorado. Sostiene que la omisión es arbitraria e ilegal toda vez que a la fecha de interposición de su recurso ha transcurrido un tiempo excesivo sin que la autoridad administrativa se pronuncie sobre la solicitud formulada, actuar que infringe lo dispuesto en la Ley 19.880. Solicita que se acoja el presente recurso ordenando al recurrido pronunciarse sobre la solicitud de permanencia definitiva en cuestión, adoptando las providencias que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho. Segundo: Que evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando se declare inadmisible el recurso. Explica que la presente acción constitucional no reúne los requisitos básicos establecidos en la Constitución Política de la República y el Auto Acordado que rige la materia, puesto que, como ha resuelto la Excma. Corte Suprema en las sentencias ROL 115064- 2022 y 115368-2022, ambas de 20 de marzo de 2023, no existe ilegalidad ni arbitrariedad ni aun en gr

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia, se declara que: I.- Se rechaza la alegación de inadmisibilidad. II.- Se rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva. III.- Se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Refat Zahra, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto se dispone que esta repartición deberá emitir pronunciamiento definitivo sobre la solicitud planteada, dentro del plazo de sesenta días contado desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada. Acordada con el voto en contra de la Fiscal Judicial Anamaria Quintero Harvey quien fue de parecer de rechazar el presente recurso de protección teniendo en consideración para ello lo siguiente: 1°.- Que el acto que se denuncia por la presente acción constitucional, consiste en la supuesta falta de tramitación u omisión ilegal o arbitraria de la recurrida en dar respuesta a la solicitud de regularización migratoria realizada por el actor, de conformidad con lo previsto en el artículo 27 de la Ley N°19.880. 2°.- Que, tal como ha sostenido la Excma. Corte Suprema, (Rol N°38340-2016 de 3 de agosto de 2017), dichas demoras no pueden calificarse de ilegales, pues el plazo de seis meses establecido por el artículo 27 de la Ley N°19.880 no constituye uno de carácter fatal. En el mismo sentido se ha pronunciado reiteradamente l

Texto Completo (Preview)

San Miguel, quince de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Nadim El Hayeck Jaddour recurre de protección en favor de Refat Zahra, de nacionalidad sirio, cédula de identidad para extranjeros N° 27.409.627-6, domiciliado en calle Los Cipreses N° 2838, comuna de La Pintana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitrari