ROJAS/INMOBILIARIA ALTO MAULE LIMITADA

Hechos

Visto: Que en autos sobre supuestas infracciones a la ley N° 19.496, caratulados Rojas con Inmobiliaria Alto Maule, Rol 1869- 2022, seguida ante el Juzgado de Policía Local de Talca, se condena a la denunciada al pago de una multa de ochenta unidades tributarias mensuales, por la infracción a los artículos 3 letra b), 12 y 23 de la ley precitada, y se acoge parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios por concepto de daño moral ascendente a la suma de $4.000.000 (cuatro millones de pesos), rechazándose las demás partidas indemnizatorias. Que a fojas 466 se alza en contra de la sentencia definitiva, por el demandante, el abogado Pablo Ignacio Badilla González quien refiere tres

Fundamentos

motivos por los cuales entiende que el

Fallo

fallo de primera instancia debe ser modificado. Aduce en primer lugar que, no obstante la fuerza de los argumentos del juez en orden a tener por acreditada la infracción a las disposiciones del artículo 3, inciso I letra b), 12, 23 y 28 de la ley de protección de los derechos del consumidor, impone al demandado una multa muy por debajo de lo solicitado, condenándolo a la suma total de 80 UTM, y eximiéndole incluso del pago de una multa por la ultima disposición infraccionada, en consecuencia de haberse solicitado por su parte que se le condenare a la suma de 1200 UTM en total. En segundo lugar refiere que debía acogerse por el juez la indemnización solicitada en cuanto al aumento del valor del crédito hipotecario que le significó al demandante la acreditada tardanza en la entrega del inmueble, pues considera que sí existen antecedentes suficientes para poder calcular aquella alza, a diferencia de lo que ha señalado el a quo. En tercer lugar, estima que debió concederse igualmente la indemnización solicitada como consecuencia de la reducción de los espacios para estacionamiento. Entiende que el juez para justificar su denegatoria, señala argumentos que no son efectivos, y estima que existe una incoherencia en el fallo, la que se manifiesta en dar acreditada la infracción, por un lado, y posteriormente no conceder el monto de indemnización solicitado. Refiere, en definitiva, que el razonamiento del sentenciador es incoherente, inconsistente y contradictorio, por lo que rueg

Texto Completo (Preview)

Talca, doce de enero de dos mil veinticuatro. - Visto: Que en autos sobre supuestas infracciones a la ley N° 19.496, caratulados Rojas con Inmobiliaria Alto Maule, Rol 1869- 2022, seguida ante el Juzgado de Policía Local de Talca, se condena a la denunciada al pago de una multa de ochenta unidades tributarias mensuales, por la infracción a los artículos 3 letra b), 12 y 23 de la ley precitada, y s