MELILLÁN/MELILLÁN

Hechos

VISTO: Comparece HERNÁN RUPERTO MELILLÁN CATRILEO, jubilado, domiciliado en Avenida Javiera Carrera 0265, población Primero de Mayo, comuna y ciudad de Temuco, quien dice: Que, interpone recurso de protección en contra de doña ORFELINA MELILLÁN CATRILEO, Cédula Nacional de Identidad N°6.520.970-5, chilena, con profesión u oficio desconocido, domiciliada en Camino Temuco-Tromen, Paillao Mayo, Hijuela N° 28, comuna de Temuco, de la Comuna de Temuco; en razón del acto ilegal y arbitrario consistente en la ocupación ilegal de aproximadamente una hectárea en el sector noroeste de mi terreno, sin justificación alguna, impidiendo que pueda ocupar dicha parte de mi propiedad para el cultivo y afectando de esta manera mis garantías constitucionales de Propiedad, según detalladamente paso a exponer en el presente recurso de protección: En primer lugar, soy hermano de la parte recurrida doña ORFELINA MELILLÁN CATRILEO. Soy propietario de las hijuelas 26 y 27, sector Paillao Mapu, camino Temuco-Tromen, según consta en la inscripción a fojas 2535, número 2281 del año 2014 del Primer Conservador de Bienes Raíces de Temuco y el documento del Ministerio de Bienes Nacionales. Mi hermana es propietaria de la hijuela número 28, sector Paillao Mapu, camino Temuco-Tromen, por lo que es vecina colindante con mi sitio. Los deslindes de mi sitio son los siguientes: NORTE: Luz Delfina Melillán Catrileo, separado por cerco; ESTE: Sucesión Domingo Curilaf Cura, separado por cerco; SUR: Estero Quelhue, que lo separa de Ceferino Huaiquinao Huenan, en línea sinuosa; OESTE: Orfelina Melillán Catrileo, separado por cerco. Tras varios problemas que he tenido con mi hermana con relación a los sitios que tenemos, en el año 2019, ella interpuso una demanda de acción reivindicatoria en mi contra la cual se conoció ante el Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Temuco bajo el Rol N°C-3587-2019, caratulada “MELILLÁN/MELILLÁN”. En aquella causa, el tribunal de primera instancia rechazó la demanda de mi

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción constitucional que se examina, la existencia de un acto u omisión que sea ilegal, esto es, contrario a la ley, o que sea arbitrario, es decir, sin razón o fundamento y producto del mero capricho de quien incurre en esa conducta, que debe producir como consecuencia alguna de las situaciones o efectos que se han indicado respecto de las garantías protegidas; SEGUNDO: Que, en la especie, lo que se denuncia el recurrente es la ocupación que la recurrida a realizado en una parte de su predio, afectando con esto la garantía contenida en el artículo 19 N° 3 y N°24 de la Constitución Política de la República. TERCERO: Que, del análisis de los hechos expuestos en el recurso, no se demuestra una afectación a la garantía constitucional alegada por el recurrente, toda vez que la materia alegada dice relación con la tramitación de un juicio de lato conocimiento, y el presente recurso de protección no es la vía para conocer las alegaciones formuladas. En razón de lo anterior, es que será rechazado el presente recurso de protección. CUARTO: Que, no está demás señalar, que lo solicitado por el recurrente en el petitorio del recurso, excede del marco regulatorio de esta materia. Por otra parte, no se ha adjuntado antecedente alguno que dé cuenta de ser efectivo lo expuesto en su recurso; en efecto, no se ha acreditado una perturbación de su derecho.

Fallo

fallo también fue confirmado por S.S. Ilustrísima en la causa Rol Civil-1066 de esta Ilustrísima Corte. Que, con fecha 26 de agosto del presente año en curso, haciendo caso omiso a lo sentenciado por esta Corte, mi hermana hizo ingreso a mi sitio, por la parte Noroeste de este ocupando con fines de cultivo de manera ilegal un retazo de este, presumiblemente para luego sembrar en dicho lugar. La ocupación es bastante amplia, estimo que es aproximadamente una hectárea de mi terreno del cual se me despojó arbitrariamente, y es un sector importante de mi sitio ya que es una parte que destinaba para actividades de agricultura principalmente. He tratado de conversar con ella en múltiples ocasiones para pedirle que cese en sus actividades intrusivas e ilegales, sin embargo, los intentos han sido infructuosos y dado que soy una persona adulto mayor, estas situaciones me generan gran conmoción y situaciones agravantes en mi persona y familia. Que existe violación a mis derechos fundamentales, por cuanto mi hermana realizo actos ilegales y arbitrarios, no respetando mi derecho de propiedad y tampoco las normas del debido proceso, que se consagran en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus numerales 3 y 24 respectivamente. Esto por cuanto la recurrida de autos hizo ingreso y ocupación de mi terreno, sin solicitar permiso previo a mi persona, desconociendo mi título de dueño, realizando actividades de cultivo en una parte de este que no la tenía destinados a

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, doce de enero de dos mil veinticuatro. VISTO: Comparece HERNÁN RUPERTO MELILLÁN CATRILEO, jubilado, domiciliado en Avenida Javiera Carrera 0265, población Primero de Mayo, comuna y ciudad de Temuco, quien dice: Que, interpone recurso de protección en contra de doña ORFELINA MELILLÁN CATRILEO, Cédula Nacional de Identidad N°6.520.970-5, chilena, con profesión u oficio descon