EXIL/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Que, a folio 1 se recurrió de protección en favor de JUBISON EXIL, y contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente no se ha pronunciado sobre su solicitud de residencia definitiva, lo que vulnera su garantía de igualdad ante la ley. Solicitó ordenar a la recurrida que emita su parecer en el breve plazo, con costas. Que, el Servicio Nacional de Migraciones evacúa el informe solicitado y se traen los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho ante la eventual omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva presentada por la recurrente. Segundo: Que, como se puede apreciar, el presente arbitrio ha perdido oportunidad, toda vez que la recurrida ha dado cuenta del pronunciamiento acerca de lo solicitado, pues con fecha posterior a su presentación, y en el marco del procedimiento de regularización migratoria presentado por el actor ante el Servicio, se tiene por desistido de la solicitud de residencia definitiva, mediante Resolución Exenta N° 21450866, de fecha 11 de diciembre de 2021 del Servicio Nacional de Migraciones, de manera que el acto ilegal y arbitrario reclamado por el recurrente ha desaparecido, no existiendo medida alguna que adoptar al respecto.

Fallo

Por estas consideraciones, y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de JUBISON EXIL, y contra el Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-23599-2023.

Texto Completo (Preview)

sds C.A. de Valparaíso Valparaíso, ocho de enero de dos mil veinticuatro. Vistos: Que, a folio 1 se recurrió de protección en favor de JUBISON EXIL, y contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente no se ha pronunciado sobre su solicitud de residencia definitiva, lo que vulnera su garantía de igualdad ante la ley. Solicitó ordenar a la recurrida que emita su parecer en