SALAS/FISCO DE CHILE - C.D.E.

Hechos

Vistos: En autos, Rit T-923-2022, seguidos ante el Segundo Juzgado de letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintitrés, se acogió la demanda de tutela, condenando a la demandada al pago de la indemnización especial del artículo 489 del Código del Trabajo, la indemnización sustitutiva del aviso previo, la de años de servicio con recargo legal, feriado legal y proporcional. En contra de dicho fallo recurrieron de nulidad ambas partes. La denunciada funda su recurso en dos causales que deduce de modo subsidiario. En primer lugar invoca la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida. En subsidio, deduce la causal del artículo 478 letra b) del Código Laboral, es decir, por infracción manifiesta a las reglas de la sana crítica al apreciar la prueba. Solicita que se invalide la sentencia, y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda en todas sus partes. A su vez, la parte denunciante funda su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 162 inciso 5to del mismo Código, y el artículo 28 de la Ley N° 21.227. Solicita que se acoja el recurso, anulándose parcialmente la sentencia, y se dicte sentencia de reemplazo que declare la nulidad del despido. Declarados admisibles ambos recursos, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día quince de noviembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: En cuanto al recurso de la parte denunciante. Primero: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso, como primera causal, en la del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida. Señala que el

Fallo

fallo recurrieron de nulidad ambas partes. La denunciada funda su recurso en dos causales que deduce de modo subsidiario. En primer lugar invoca la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida. En subsidio, deduce la causal del artículo 478 letra b) del Código Laboral, es decir, por infracción manifiesta a las reglas de la sana crítica al apreciar la prueba. Solicita que se invalide la sentencia, y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda en todas sus partes. A su vez, la parte denunciante funda su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 162 inciso 5to del mismo Código, y el artículo 28 de la Ley N° 21.227. Solicita que se acoja el recurso, anulándose parcialmente la sentencia, y se dicte sentencia de reemplazo que declare la nulidad del despido. Declarados admisibles ambos recursos, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día quince de noviembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: En cuanto al recurso de la parte denunciante. Primero: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso, como primera causal, en la del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida. Señala que el fallo realiza

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de enero de dos mil veinticuatro. Vistos: En autos, Rit T-923-2022, seguidos ante el Segundo Juzgado de letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintitrés, se acogió la demanda de tutela, condenando a la demandada al pago de la indemnización especial del artículo 489 del Código del Trabajo, la indemnización sustitutiva del aviso previo, la de