MEDINA/SOCIEDAD COMERCIAL T Y C LIMITADA

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de aplicación general, se sustanciaron estos antecedentes RIT O-2461-2022, caratulados “Vega Cuevas, Cristian Edgardo con Sociedad Comercial T y C Limitada y otra”, de despido indirecto o auto despido y, a la vez, de despido injustificado. Por sentencia de dieciocho de enero del presente año dos mil veintitrés, la jueza suplente, doña Daniela González Martínez, determinó la improcedencia de accionar conjuntamente ambas acciones; luego, haciéndose cargo de la petición principal –de auto despido-, determinó que el término de la relación laboral se produjo por renuncia del actor, por lo que rechazó, sin costas, la demanda en todas sus partes. En contra de este fallo, la abogada que representa al demandante, doña Marcela Medina Elgueta, interpuso recurso de nulidad, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día primero de diciembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: La parte demandante, ha cuestionado el

Fallo

fallo pronunciado en estos antecedentes a través del recurso de nulidad; así, lo fundamenta en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su modalidad de infracción de ley, denunciando infringidos, en primer término los artículos 5, 7 y 54 bis del mismo Código, 1, 3 y 5 de la Ley 21.227, en relación con el artículo 19 N°1° de la Constitución Política de la República y artículos 2314 y 2323 del Texto Civil, exponiendo que el error de derecho que se denuncia es porque el fallo no hace aplicable las reglas legales de la suspensión del contrato de trabajo; a continuación esta misma parte da por vulnerados los artículos 171 del ya citado Estatuto del Trabajo, en relación a los preceptos 160, 162, 168, 425,428 y 429 del mismo texto normativo, exponiendo que ataca el razonamiento sexto de la sentencia; por último, da por conculcados los artículos 7, 9, 10 N° 3 del mencionado Código laboral, y artículo 1545 del Código Civil, cuestionando nuevamente el fundamento séptimo del fallo. Segundo: Esta misma parte y ahora recurrente, en su escrito que contiene la petición de invalidación del fallo, a continuación, pasa a señalar la forma en que estima que se ha producido la infracción de ley, indicando que el fallo no contiene un razonamiento en que se determinen los hechos que se dan por acreditados, sino que sólo indica conclusiones fácticas que estima la sentenciadora como relevantes, los cuales analiza con el propósito de fundar lo que concluye o determina; así, pasa a indica

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de enero de dos mil veinticuatro. Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de aplicación general, se sustanciaron estos antecedentes RIT O-2461-2022, caratulados “Vega Cuevas, Cristian Edgardo con Sociedad Comercial T y C Limitada y otra”, de despido indirecto o auto despido y, a la vez, de despido injustificado. Por sent