MANRÍQUEZ/COMERCIAL RED OFFICE LTDA

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanciaron los autos RIT M-2640-2022, de despido injustificado y cobro de prestaciones, bajo las normas del procedimiento monitorio, caratulados “Manríquez Nain, Karen Estefanía con Comercial Red Office Ltda.”.Por sentencia de tres de marzo de dos mil veintitrés, dictada por la jueza doña Ema Novoa Mateos, se resolvió acoger la demanda; así se declaró que el despido de la trabajadora es injustificado e improcedente y, en consecuencia, se condenó a la empresa demandada a pagar las prestaciones que individualiza, con el recargo legal correspondiente, más los reajustes e intereses de los artículos 63 y 173 del Código del trabajo, con costas. En contra de este fallo recurre de nulidad la parte demandada, representada por el abogado don Sebastián Rodillo Stagnaro, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, respecto del artículo 13 de la Ley N° 19.728, y el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día primero del mes en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: La parte demandada ha cuestionado el

Fallo

fallo recurre de nulidad la parte demandada, representada por el abogado don Sebastián Rodillo Stagnaro, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, respecto del artículo 13 de la Ley N° 19.728, y el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día primero del mes en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: La parte demandada ha cuestionado el fallo pronunciado en estos antecedentes a través del recurso de nulidad, haciendo valer la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley que influye en su parte dispositiva, denunciando infringidos los artículos 13 de la Ley N° 19.728 y 144 del Código de Procedimiento Civil, la primera disposición al ordenar el reintegro de lo descontado por concepto del seguro de cesantía y, el segundo precepto, por condenar a su parte a las costas del juicio. Segundo: El recurrente manifiesta que, el vicio alegado en lo que se refiere al artículo 13 de la Ley N° 19.728, se produce en razón de que el descuento sobre la indemnización por años de servicio realizado por su parte, la trabajadora demandante, quien fue desvinculada por el artículo 161 del Código laboral, se ajusta a derecho, según la jurisprudencia que cita y permite sustentar su postura. Tercero: A continuación, en cuanto al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, estima el recurrente que esta infracción de ley se da en su caso, pues

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de enero de dos mil veinticuatro. Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanciaron los autos RIT M-2640-2022, de despido injustificado y cobro de prestaciones, bajo las normas del procedimiento monitorio, caratulados “Manríquez Nain, Karen Estefanía con Comercial Red Office Ltda.”.Por sentencia de tres de marzo de dos mil veintitrés, dictada por la