LUCCHINI/21 JUZGADO CIVIL SANTIAGO (LTE) CON I.C. N° 17066-2023.

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que comparece el abogado Jaime Puyol Crespo, en representación de los demandantes Laboratorios Andrómaco S.A. y Sergio Vargas Campos, en autos sumarios sobre reclamación de multa sanitaria en contra del Instituto de Salud Pública, rol C-11148-2020, que se sustancian ante el 21º Juzgado Civil de Santiago, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 2 de noviembre de 2023, del cuaderno principal, que erróneamente concedió en el sólo efecto devolutivo el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha 18 de julio del año 2023. Refiere que el arbitrio debió concederse en ambos efectos por cuanto en la causa se dictó sentencia definitiva con fecha 18 de julio de 2023, que rechazó íntegramente la demanda, la que fue notificada a ambas partes con fecha 12 de octubre de 2023 y contra dicha sentencia definitiva, los demandantes interpusieron recurso de apelación con fecha 24 de octubre del mismo año. El recurso se tuvo por interpuesto mediante resolución de 2 de noviembre de 2023, resolución mediante la cual el tribunal concedió la apelación en el sólo efecto devolutivo, sin embargo, la regla general es que la apelación se conceda en ambos efectos, según lo dispuesto en el artículo 195 del Código de Procedimiento Civil, sin que se aplique una regla de excepción en el caso de autos. Complementa lo anterior señalando que, en relación con el juicio sumario, el artículo 194 del Código de Enjuiciamiento contiene una excepción, consistente en que la apelación se concede en el solo efecto devolutivo en caso de resoluciones dictadas en contra del demandado, cuestión que no aplica en el entendido que la sentencia definitiva rechazó la reclamación de la multa administrativa, en favor del demandado Instituto de Salud Pública. Por su parte, sostiene que hay norma expresa en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto establece que la sentencia definitiva dictada en el juicio sumario es apelable en ambos

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho interpuesto en representación de los demandantes, en causa Rol C-11148-2020 del 21° Juzgado Civil de Santiago, que versan sobre reclamación de multa administrativa, en contra de la resolución de dos de noviembre de dos mil veintitrés que concedió el recurso de apelación en el solo efecto devolutivo, y se declara que el recurso de apelación interpuesto el veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés se concede en ambos efectos, debiendo el Tribunal de la instancia abstenerse de seguir conociendo el asunto hasta que se obtenga sentencia firme. Agréguese copia digitalizada de la presente resolución en el Ingreso Corte Civil Nº 17066-2023. Regístrese, comuníquese y archívese. Civil (Hecho) N° 17376-2023. Pronunciada por la Novena Sala, integrada por los Ministros señora Marisol Andrea Rojas Moya, señor Tomás Gray Gariazzo y la Ministra (S) señora Isabel Margarita Zúñiga Alvayay. En Santiago, cuatro de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1°) Que comparece el abogado Jaime Puyol Crespo, en representación de los demandantes Laboratorios Andrómaco S.A. y Sergio Vargas Campos, en autos sumarios sobre reclamación de multa sanitaria en contra del Instituto de Salud Pública, rol C-11148-2020, que se sustancian ante el 21º Juzgado Civil de San