MALLEA IMPRESORES LIMITADA/INMOBILIARIA LAUTARO SPA - (LTE)

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado José Linazasoro Espinoza, en representación de Mallea Impresores Limitada, en calidad de tercero coadyuvante del señor liquidador nombrado en el procedimiento concursal de su representada, en relación a los autos Rol C-32135-2019 “Mallea Impresores Limitada/Truan Alonso, Mauricio Luis y Otros”, seguidos ante el 10° Juzgado Civil de Santiago, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 17 de julio de 2023, dictada en el cuaderno de incidente de desistimiento de la demanda, en aquella parte que no concedió el recurso de apelación interpuesto, en contra de la resolución de 13 de junio de 2023. Afirma que la resolución recurrida, cuya apelación fue denegada, es una sentencia interlocutoria de tercer grado, que pone fin al procedimiento, respecto de la cual procede el recurso de apelación conforme lo dispone el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Agrega que el artículo 130 N°3 de la Ley N°20.720 le confiere legitimación activa como tercero coadyuvante del liquidador. Por lo expuesto, pide se conceda el recurso de apelación denegado, y se eleven los autos ante la Corte de Apelaciones para su conocimiento. Segundo: Que, informando Gastón Villagra Santander, Juez Titular del 10° Juzgado Civil de Santiago, expone que lo resuelto en la resolución impugnada fue su mejor parecer en razón de la calidad de tercero coadyuvante que el artículo 130 N°3 de la Ley N°20.720 confiere al deudor en liquidación, en los juicios en los que intervenga a través del liquidador que le fue designado, y ello por cuanto la calidad de coadyuvante supone necesariamente la existencia de un interés armónico y concordante entre aquél y el coadyuvado, precisamente la razón por la cual la ley equipara al tercero coadyuvante con la parte misma a quien coadyuva. Precisa que la interposición de un recurso de apelación en contra de una resolución que se alinea con la decisión que acogió el desistimiento solicitado por

Fallo

Por lo expuesto, pide se conceda el recurso de apelación denegado, y se eleven los autos ante la Corte de Apelaciones para su conocimiento. Segundo: Que, informando Gastón Villagra Santander, Juez Titular del 10° Juzgado Civil de Santiago, expone que lo resuelto en la resolución impugnada fue su mejor parecer en razón de la calidad de tercero coadyuvante que el artículo 130 N°3 de la Ley N°20.720 confiere al deudor en liquidación, en los juicios en los que intervenga a través del liquidador que le fue designado, y ello por cuanto la calidad de coadyuvante supone necesariamente la existencia de un interés armónico y concordante entre aquél y el coadyuvado, precisamente la razón por la cual la ley equipara al tercero coadyuvante con la parte misma a quien coadyuva. Precisa que la interposición de un recurso de apelación en contra de una resolución que se alinea con la decisión que acogió el desistimiento solicitado por el coadyuvado carece del elemento agraviante que justifique la interposición de ese recurso, del mismo modo que no constituye el ejercicio de un interés armónico con el sostenido por aquél, razón por la cual la apelación subsidiaria no fue concedida. Tercero: Que, como se sabe, los recursos procesales constituyen los medios que franquea la ley a las partes y a aquellas que tengan la condición de agraviadas por una resolución judicial, con el fin de que ellas puedan hacer valer ante el mismo tribunal o el superior que se determine, los errores que se considera c

Texto Completo (Preview)

C.A. Santiago. Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado José Linazasoro Espinoza, en representación de Mallea Impresores Limitada, en calidad de tercero coadyuvante del señor liquidador nombrado en el procedimiento concursal de su representada, en relación a los autos Rol C-32135-2019 “Mallea Impresores Limitada/Truan