VALERA/DOMINION SPA. VISTA EN POS DEL I.C. N° 1711-2023

Hechos

Vistos: Que, el abogado Pedro Matamala Souper, por la denunciada, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 24 de mayo de 2023 dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento de tutela caratulada “Valera con Dominion SpA”, RIT N° T-555-2022, por denuncia de tutela por afectación de derechos fundamentales y cobro de prestaciones y demanda subsidiaria por despido injustificado y cobro de prestaciones, que rechazó la demanda de tutela de derechos fundamentales, y acogió la demanda subsidiaria interpuesta por los actores declarando que el despido de que fueron objeto el 25 de febrero de 2022 fue injustificado por lo que se entiende que para todos los efectos legales que terminó de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 161 del Código del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa y condenó a la demandada a pagarle a cada actor las sumas que en cada caso señala, sin costas. Funda su recurso en las siguientes causales que interpone de forma subsidiaria una respecto de la otra de forma sucesiva: 1) aquella de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo, en su hipótesis de haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a decisión del tribunal, al fundar el fallo en circunstancias diferentes a la mera calificación si la negativa de los trabajadores a prestar servicios se encontraba justificada; 2) aquella de la misma letra e), esta vez en relación al N° 4 del artículo 459 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida, específicamente la prueba documental, confesional y testimonial que habría llevado al rechazo de la demanda de despido; 3) aquella de la letra c) de citado artículo 478, es decir, cuando sea necesario modificar la calificación jurídica de los hechos sin modificar los asentados por el tribunal de base, al estimar el fallo que no se acreditó la causal de despido invocada por la recurrente; y 4) la del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la recurrente invoca como principal motivo de nulidad aquel establecido en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por la circunstancia de haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a decisión del tribunal, y fundar el

Fallo

fallo en circunstancias diferentes a la mera calificación si la negativa de los trabajadores a prestar servicios se encontraba justificada; 2) aquella de la misma letra e), esta vez en relación al N° 4 del artículo 459 del Código del Trabajo, es decir, por faltar en la sentencia el análisis de toda la prueba rendida, específicamente la prueba documental, confesional y testimonial que habría llevado al rechazo de la demanda de despido; 3) aquella de la letra c) de citado artículo 478, es decir, cuando sea necesario modificar la calificación jurídica de los hechos sin modificar los asentados por el tribunal de base, al estimar el fallo que no se acreditó la causal de despido invocada por la recurrente; y 4) la del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 160 N° 4 letra b) del mismo Código, al estimar el fallo que la paralización de funciones de los actores se encontraba justificada. Pide que se acoja la causal de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo como causal principal, ya que la sentencia se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. En subsidio, que se acoja la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por omisión del numeral 4 del artículo 459 del Código del Trabajo. En subsidio, que se acoja la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, por cuanto es necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las concl

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés. Vistos: Que, el abogado Pedro Matamala Souper, por la denunciada, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 24 de mayo de 2023 dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento de tutela caratulada “Valera con Dominion SpA”, RIT N° T-555-2022, por denuncia de tutela por afectación de derechos fundamentale