IMPUTADO: FERNANDO DANIEL ARANGUIZ LOPEZ

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia de 7 de noviembre de 2023 en la parte que se recurre y se tiene, además, presente: Primero: Que la Defensa del condenado Fernando Daniel Aranguiz López interpuso recurso de apelación en contra de aquella parte de la sentencia condenatoria de fecha 7 de noviembre de 2023, que no acogió la solicitud de pena sustitutiva impetrada, no obstante, dice, que le correspondía en la especie la libertad vigilada intensiva, pidiendo sea revocada y se le conceda dicha pena sustitutiva. Añade que existe discrepancia en la interpretación de la fecha de inicio del cómputo en relación al artículo 1° de la Ley 18.216, por cuanto su representado tiene condenas anteriores que se encuentran cumplidas, estimando que el plazo que se contiene en la referida norma parte el día de ejecutoriado el fallo y no desde el día del cumplimiento de la pena como lo entiende el tribunal del grado. Añade que si bien la redacción de la norma es ambigua, debe interpretarse en favor del imputado, siendo la tesis que propone la que mejor se aviene con los principios de la Ley 18.216, que persigue la reinserción de los penados. Segundo: Que el Tribunal Oral en lo Penal de Concepción en lo que dice relación con la pena sustitutiva impetrada, consideró, en su motivo decimocuarto, que el extracto de filiación y antecedentes de Aranguiz López da cuenta de dos anotaciones pretéritas, causas RIT 533-2014 y 562-2014, condenado, en la primera, el 12 de diciembre de 2014, a 541 días de presidio menor en su medio, como autor del delito consumado de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, otorgándosele la pena sustitutiva de remisión condicional, la que aparece cumplida el 29 de octubre de 2019; en tanto, en la segunda, fue condenado el 18 de diciembre de 2014, a la pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito consumado de robo con intimidación, otorgándosele la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva, la que aparece cump

Fallo

fallo y no desde el día del cumplimiento de la pena como lo entiende el tribunal del grado. Añade que si bien la redacción de la norma es ambigua, debe interpretarse en favor del imputado, siendo la tesis que propone la que mejor se aviene con los principios de la Ley 18.216, que persigue la reinserción de los penados. Segundo: Que el Tribunal Oral en lo Penal de Concepción en lo que dice relación con la pena sustitutiva impetrada, consideró, en su motivo decimocuarto, que el extracto de filiación y antecedentes de Aranguiz López da cuenta de dos anotaciones pretéritas, causas RIT 533-2014 y 562-2014, condenado, en la primera, el 12 de diciembre de 2014, a 541 días de presidio menor en su medio, como autor del delito consumado de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, otorgándosele la pena sustitutiva de remisión condicional, la que aparece cumplida el 29 de octubre de 2019; en tanto, en la segunda, fue condenado el 18 de diciembre de 2014, a la pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito consumado de robo con intimidación, otorgándosele la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva, la que aparece cumplida el 18 de enero de 2018; de manera, que habiendo cometido el nuevo ilícito por el que se le juzga, el 5 de enero de 2022, no se cumple el tiempo previsto por el legislador en el artículo 1 de la Ley 18.216 para entender caducos tales antecedentes delictivos. Tercero: Que, el artículo 1° de la Ley 18.216 que

Texto Completo (Preview)

Concepción, veintidós de diciembre de dos mil veintitrés. VISTO: Se reproduce la sentencia de 7 de noviembre de 2023 en la parte que se recurre y se tiene, además, presente: Primero: Que la Defensa del condenado Fernando Daniel Aranguiz López interpuso recurso de apelación en contra de aquella parte de la sentencia condenatoria de fecha 7 de noviembre de 2023, que no acogió la solicitud de pena su